« LA POLITIQUE DE DEMAIN : L’AVENTURE CITOYENNE | Page d'accueil | MERCI / THANK YOU »
dimanche, 24 décembre 2006
IRAN : AHMADINEJAD FAIT FI DES SANCTIONS ET ROULE DES MECANIQUES
Alors que les Etats membres du Conseil de sécurité de l’Onu se félicitent encore des sanctions prises à l’encontre de l’Iran en raison de son programme d’enrichissement nucléaire, le président iranien rejette quant à lui non seulement ces dites sanctions, mais va jusqu’à menacer les pays ayant soutenu l’adoption du texte, soit, pour faire court, à peu de choses près la planète entière, celles-ci ayant été votées à l’unanimité. Message du moment : les Etats considérés «allaient bientôt regretter leur soutien» à la résolution.
Faisant visiblement fi de ces réalités, l’Américaine Condolezza Rice s’est pourtant empressée de déclarer que la résolution représente «un signal fort en direction du gouvernement iranien d’interrompre ses activités nucléaires et d’accepter la voie de la négociations que les Etats-Unis et ses partenaires du Conseil de sécurité de l’Onu proposent depuis de mois». Un signal peut-être fort mais sans doute pas suffisant pour que ses ondes soient captées jusqu’à Téhéran…
Mais le plus incroyable est encore ailleurs : pendant que les chefs d’Etat et de gouvernement tentaient en vain de ramener Ahmadinejad à la raison, des entreprises du monde continuaient à fournir à Téhéran les matériaux et outils nécessaires à la bonne marche de son programme nucléaire. La résolution 1737 interdit désormais (officiellement) de telles pratiques. Mais une question : Les entreprises concernées n’ont-elles pas la moindre lueur de bon sens ?! A moins que certaines, au moins, pensent encore que l’objectif d’Ahmadinejad consiste réellement en l’utilisation civile du nucléaire, bien que ce dernier n’ait de cesse de rappeler que «dès que cette phase [d’enrichissement nucléaire] sera terminée, l’élimination d’Israël sera facile et rapide». Peu probable… et effrayant à la fois. A croire que l’histoire n’enseigne pas grand-chose.
Europe, 1938 : alors qu’Adolf Hitler ne cachait nullement ses intentions (comme Ahmadinejad n’a jamais caché les siennes), les diplomates européens se félicitaient des progrès des négociations en cours avec le régime nazi, à l’instar de Chamberlin de retour de sa rencontre avec Hitler au Rheinhotel Dreesen. Bien évidemment, la situation est aujourd’hui différente. L’Iran représente, par exemple, des intérêts hautement stratégiques, entre autres pour la Russie et la Chine. Toutefois, conviendrait-il peut-être de ne pas oublier que l’action iranienne a pour but avoué l’extermination d’Israël… Alors que faire ? Attendre que l’Iran crée des réalités qui ne se discutent plus, comme l’Allemagne l’avait fait en Pologne ?
La réaction iranienne suite à l’adoption de la résolution 1737 ne sait quant à elle pas faite attendre : si le porte-parole du parlement iranien, Gholamali Haddadadei, avait déjà proféré des menaces envers le Conseil de sécurité avant même que le vote ne soit clos, le porte-parole du ministère des affaires étrangères, Mohammad Ali Hosseini, vient de déclarer que l’Iran commencerait dès aujourd’hui (dimanche) à installer les 3000 centrifugeuses nécessaires à l’enrichissement nucléaire, tout en se positionnant en victime, par le biais de son ambassadeur onusien Javad Zarif qui déplore l’«injustice historique» faite à son pays par l’organisation internationale. En même temps, on le comprend Javad Zarif : pour peu qu’un vent de surdité ne nous assaille, Téhéran ne demande qu’à poursuivre, en bonne intelligence, son programme d’utilisation civile du nucléaire…
En réponse, les Européens se soudent et montrent une rare unité politique. Leurs ambassadeurs près l’Onu ont ainsi déclaré uni sono que ces sanctions ne représentaient pas la fin des négociations, mais bien le début de nouvelles discussions, affigeant de fait une certaine fermeté. Mais voilà, si cette unité de la communauté internationale est précieuse, il faudra quand même peut être prendre conscience, à un moment ou un autre, qu’une négociation nécessite au moins deux partenaires, ce qui n’est visiblement pas le cas ici, au regard des déclarations iraniennes…Vous avez dit 1938 ?
Kai Littmann est journaliste
16:30 Publié dans KAI LITTMANN, POLITIQUE, RELATIONS EXTERIEURES | Lien permanent | Commentaires (10) | Envoyer cette note | Tags : iran, europe, onu, Ahmadinejad, kai littmann, europeus.org
Commentaires
bonjour,
Quel dommages lorsqu'on arrive au point de croire soit-même à ses propres mensonges qu'on a auparavant invantés (et diffusés) dans le but de tromper les gens. C'est ce qui arrive à l'administration Bush et à ses alliés comme l'auteur de cet artcile.
Ce monsieur fait un lien directe entre une centrale nucléaire civile et une bombe atomique. En suite fait un autre lien directe entre cette bombe nucléaire et la prédiction de la disparition de l'Etat sioniste d'Israel par le président iranien et par tous les bons gens de bons sens du monde entier.
Et ne parlons pas d'un troisième lien directe entre Adolphe Hitler (juif sioniste) et le président le plus démocraticment élu de la planète qui est M Ahmadinejad (un homme scinsère et intransigent face aux coorupteurs et aux criminels genre Blair-Bush-BenLaden).
Bref. c'est con lorsque on devient soit-même victime de ses propres mensonges. C'est ce qui est arrivé à M Ehoud Olmert et son armée qui a été battu à cinq reprise par la résistance libannaise à cause de leurs propres mensonges comme quoi le Hezbollah du Liabn n'est un groupuscule.
Comme le président Ahmadinejad dit: le monde a changé et les dirigeants sionistes des pays occidentaux ne sont pas encore au courant. Et lorsque d'ici quelques années la population française sortira dans les rue pour une nouvelle révolution, espérons qu'à ce moment-là, ces messieurs ne viendraient pas dire que c'est le hezbollah français.
cldt
Ecrit par : mag_rof | dimanche, 24 décembre 2006
@ mag_rof,
Juste pour être sûr de bien vous avoir lu: vous croyez vraiment à ce que vous dites?!!! Rassurez-moi: vous travaillez au moins pour l'administration iranienne pour écrire cela...
Christophe
Ecrit par : christophe | dimanche, 24 décembre 2006
@ mag_rof,
en ce qui concerne les objectifs de ce monsieur démocratiquement élu (ce qui n'est pas une garantie de bonne foi en soi - je vous rappelle qu'Adolf Hitler a également pris le pouvoir dans le cadre d'une élection des plus démocratiques), il ne laisse aucune place au doute - son objectif est l'élimination d'Israel. Il l'a dit tellement souvent que j'ai du mal à croire que quelqu'un puisse encore tomber dans un quelconque piège de communication en croyant que l'Iran cherche l'enrichissement nucléaire à des fins civiles.
Par contre, je vous donne raison sur un point - le monde a effectivement changé et il sera grand temps que nous revoyons notre relation avec le monde musulman. A l'avenir, ces relations seront soit marquées par un respect mutuel (et mutuel veut dire le respect devant l'existence de gens et de pays qui fonctionnent peut être autrement que le monde musulman.), soit ces relations n'auront pas lieu. Un jour, on ne tolérera plus que des imams appellent en Angleterre à la déstruction de leur pays hôte, sous la protection du droit d'asyle. Imaginez une seule seconde une manifestation d'intégristes chrétiens à Téhéran, appellant à la déstruction de l'Iran - hallucinant ! Je ne pense pas que les gardiens de la révolution aient la même patience que les bobbys...
En tout cas, celui qui dit aujourd'hui ne pas connaître les dessins du président iranien, est passé à côté de pas mal de choses ou, comme le suggère Christophe, fait partie de la communication officielle de l'Iran. Il y a une catastrophe qui se prépare actuellement en Iran pour toute la région et il faut le dire haut et fort.
Kai
Ecrit par : Kai | dimanche, 24 décembre 2006
meussue kai littman je pansse vraiman kevousorte tous droua dune bandessine vraiman voudite que meussue lademokrasi amadinejad vue reye israele de lacarte mevou oublie que lapalestine negsistedejaplu et ke leregimsioniste teroriste criminele artifisiele de leta disraele ki tus toulle jour les anfan posede labobe jepanse meussiue kai littman vousete un om danjere
Ecrit par : rachide | dimanche, 24 décembre 2006
kui tus kui detroui kui pih set locsidan cretiun aveke lacolaborasion de legliseles les musullman son persekute acose delagere contre le terorisste pourkoua israele aledroua a la bonbe et liran pas parsekue liran necolonisepa et israele el oui sesa et les gouverneman de locsidan soutiunner le regime criminele disraele lapreve et la jame lorope pervere nafe une resolousion sur israele mes sur liran oui sure un payi musullman oui vou dite keu issraele a ledroua degsisste alor doneloui un eta an orope parsekue nou nounnavoulonpa set les pouisanse vunker de la segonde ger mondiale ki lami la ou ele douapasetre lanpire roumun acolonise 1000 an israele 60 an seriun unegoute duo dan le vase lislame reviundra et ny lamerice ny lorope ny perssone dan semonde nepoura stope larmaye de mohamede
Ecrit par : ossmane | dimanche, 24 décembre 2006
Jungs, wenn es euch nicht darum geht, dass man euch versteht, dann können wir eigentlich auch in verschiedenen Sprachen Höflichkeiten austauschen...
Ecrit par : Kai | dimanche, 24 décembre 2006
Les Commentaires de chacun sont claires et dénotent le parti que prend chacun vis à vis d'un débat ancestral entre la communauté juive et les autres communatés - et non la communauté musulmane seulement.
On peut reprocher à M. Ahmed Ennidjad d'avoir prématurément dévoiler ses intentions envers les juifs? On peut le désigner comme un arrogant et un énergumène, or, il est prouvé que non. Il sait et croit à ce qu'il dit. L'Iran peut sérieusement avoir besoin de l'energie nucléaire à des fins exclusivement civiles. Et miroiter le spectre de la militarisation nucléaire peut lui servir également face à ses ennemis potentiels que sont Israel et les Etats-Unis.
En un mois un Pays comme le Liban fût presque entièrement détruit sans qu'aucun pays de la communauté internationale n'est intervenu pour arrêter le massacre et l'on parle de table de dialogue et de négociation.
Faites la génése du peuple juif et vous saurez pour quoi Dieu les a banni à jamais.
Ecrit par : Mounir | lundi, 25 décembre 2006
Mounir,
il ne reste que c'est intolérable qu'un pays menace l'ensemble des pays du monde comme le fait actuellement l'Iran. Je ne doute pas que l'Iran puisse avoir besoin du nucléaire aussi à des fins civiles, mais à ce moment-là, pourquoi le gouvernement iranien lui-même fait le rapprochement entre la phase actuelle (donc l'enrichissement nucléaire) et la phase qui suivra et qui consiste "à éliminer Israel des livres d'histoire" ? Cela veut clairement dire que l'un servira à l'autre.
Personnellement, je ne pense pas que la voie actuelle puisse mener à autre chose que la troisième guerre mondiale. Le monde réagira à d'éventuelles attaques sur Israel et une fois des hostilités lancées, ce ne pourra plus se passer à une table de négociation. Et je ne pense pas que l'Iran puisse ainsi resoudre les problèmes de la région - il n'y aura qu'une escalade de la violence dont souffriront, comme d'habitude, les populations des deux côtés.
Le président Ahmadinejad n'est certainement pas un fou, comme prouve le tout récent accord avec la Chine portant sur une exploitation commune des grands gisements au nord du pays. Mais au risque de me répéter, il a clairement annoncé ses intentions et ses intentions sont totalement incompatibles avec la perception du monde de la communauté internationale. Ceux qui le soutiennent aujourd'hui seront les victimes des guerres qu'il est en train de lancer. Et quelle guerre a jamais apporté autre chose que mort, souffrance et malheur ?
Ecrit par : Kai | lundi, 25 décembre 2006
Rachid et Ossmane,
Heureux de voir que vous ête tous deux adeptes du même langage SMS... et possédez la même adresse mail... Ou bien devrais-je dire Jamal...? Je connaissais les pseudos, mais pas encore les sous pseudos... Comprenez que je ne m'étendrais pas davantage sur le ridicule de la démarche...
Mounir
Sur le besoin éventuel du nucléaire civil, je peux le comprendre. le seul problème est le président iranien dit lui même vouloir en faire un usage militaire à des fins de destruction d'Israël. Là, oui, cela pose problème à de nombreuses personnes, dont moi. Je comprends également votre position sur le Liban. Mais cela justifie-t-il la volonté de détruire un peuple. Non.
Attention à ne pas confondre un dirigeant politique et un pays: Olmert n'est pas plus Israël que Bush est l'Amérique ou Ahmadinejad est l'Iran. Israël n'est pas peuplé que de personnes opposées au processus de pais avec les Palestiniens, pour seul exemple... A vouloir stigmatiser tout un peuple (quel qu'il soit) vous ne n'obtenez que l'affaiblissement de l'opposition gouvernementale. Les fous-furieux de ce monde le savent d'ailleurs mieux que quiconque et n'éhesitent pas à s'en servir. Peut-être serait-il bon un jour de sortir de cette logique binaire. Sur l'exemple Palestinien, vous avez des personnes de bonne volonté des deux côtés, tout comme (certes peut-être majoritaires) d'autres visiblement plus intéressées par leurs petits intérêts que par ceux de la région.
Sinon, sur votre dernière phrase, "Faites la génése du peuple juif et vous saurez pour quoi Dieu les a banni à jamais", comprenez que je n'ai même pas envie de la commenter, tant elle me paraît absurde et abrutissante.
Christophe
Ecrit par : christophe | lundi, 25 décembre 2006
Jamal (alias rachid), vous êtes lassant.
Que vous n'aimiez pas la politique d'Israël ne me pose pas de problème. Mais les appels à la haine, qui plus est sous de multiples pseudos, n'ont pas lieu d'être ici. Vous comprendrez dès lors que je ne peux conserver votre commentaire. Que cela vous plaise ou non, des règles existent, au premier rang desquelles le respect d'autrui. Merci de votre compréhension,
Christophe
Ecrit par : christophe | mardi, 26 décembre 2006
Ecrire un commentaire