vendredi, 19 janvier 2007
LE «CACHULOT» EN CAMPAGNE ELECTORALE
Le «cachulot» n’est pas un animal fabuleux et rare venu de l’autre bout du monde. Non, mais c’est une sacrée bébête. Jugez plutôt. Le doute plane depuis plusieurs semaines, savamment entretenu par le principal intéressé quant à la volonté de Nicolas Hulot de se déclarer officiellement candidat à l’élection présidentielle. Force est cependant de constater, en tout cas et dans l’attente de sa déclaration de candidature, que ce ne sont pas les moyens financiers qui lui manquent, posant ainsi légitimement le cadre juridique dans lequel ces sommes ont été mises en œuvre autour de cette montée en puissance… Le «cachulot» a frappé.
Pendant plusieurs semaines, personne n’a pris très au sérieux la campagne présidentielle de Nicolas Hulot. L’incrédulité initiale semble désormais faire place à un sentiment de légitime interrogation quant aux raisons profondes de son entrée en politique. Le risque d’une instrumentalisation, au bout du compte, au profit d’un camp de son discours, en effet, particulièrement mobilisateur sur les maux qui menacent la planète n’est pas nul…
Ceci lui a permis, en toute tranquillité, depuis avril 2006, de faire investir par la Fondation Nicolas Hulot qu’il préside, des sommes tout à fait considérables au bénéfice de la promotion de sa propre image. L’opération «un défi pour la terre» lancée avec une campagne de publicité fantastique grâce au soutien de TF1 en 2005, a été relancée au printemps 2006 avec le concours de l’ADEME, c’est-à-dire sur la base de fonds publics associés à de nombreuses entreprises et la chaîne privée. Ce sont ainsi plus de 1.2 millions d’euros qui ont été engagés en 2005.
Cette opération,au demeurant des plus légitimes sur le fond, a permis au présentateur-candidat de cultiver son image auprès des écoles, de tous les organismes publics, et des mairies partenaires fort utiles à 100 jours du premier tour de l’élection présidentielle… Une telle opération, totalement interdite en période préélectorale, a été menée en toute quiétude par tous ces organismes qui ne supposaient sans doute pas faire campagne pour le candidat Nicolas Hulot.
Rappelons que la période dite préliminaire, conformément à la recommandation du CSA du 7 novembre dernier, a officiellement débuté le 1er décembre 2006. Ce dernier désigne ainsi deux types de candidats (déclarés ou présumés) sans que l’on sache d’ailleurs dans quelle catégorie ranger l’animateur de télévision. Le «cachulot» a frappé fort.
A cette première étape de la campagne, s’ajoute la seconde ouverte avec le lancement de son ouvrage, «Le pacte écologique». Lancé avec emphase, l’auteur-candidat a pu bénéficier d’une couverture médiatique phénoménale lui permettant d’être l’invité de nombreux plateaux de télévision et bénéficier de la Une de plusieurs hebdomadaires, sans que l’on sache bien qui de l’auteur ou du candidat était invité à s’exprimer…
Parallèlement, la Fondation Nicolas Hulot, par l’intermédiaire de son site Internet, fait campagne depuis juillet 2006 pour son candidat. Un appel à soutenir la candidature virtuelle du président de la Fondation y figure d’ailleurs depuis cette période. Ce qui devra conduire tout naturellement à réintégrer dans les comptes de campagne la totalité des sommes engagées par la Fondation Nicolas Hulot pour monter ce site, pour le tenir actualisé, pour répondre aux nombreux courriels qui l’ont accompagné, comme le rappelait il y a peu son plus proche entourage. Le «cachulot» a encore frappé…
Cette rigueur s’impose également bien évidemment en ce qui concerne le budget de publicité de son ouvrage, qui s’apparente plus à un programme politique et dont il conviendra, bien évidemment, que son éditeur fournisse un certain nombre de comptes, à la Commission Nationale des Comptes de campagne.
A ceci s’ajoute les multiples conférences, rencontres donnant lieu à des locations de salles, (qu’elles soient payantes ou gratuites) qui ont émaillé depuis le mois de septembre la campagne de Nicolas Hulot sous couvert de la promotion de son ouvrage programmatique. La présentation des propositions contenues dans «le Pacte écologique», le 10 décembre aux côtés du président de la CFE-CGC, Bernard Van Craeynest, est un autre exemple de ce mélange des genres inédit.
Enfin, et ce n’est pas le moindre des éléments, s’y ajoutent les coûts relatifs aux émissions Ushuaïa sur TF1 et à la promotion du journal du même nom dont le Conseil d’Etat a refusé de considérer qu’il s’agissait d’un journal au sens juridique du terme permettant de bénéficier du tarif postal spécifique. Si l’on se réfère à la décision du Conseil d’Etat, Il s’agit donc bien d’un organe de publicité promouvant la marque Ushuaïa et Nicolas Hulot.
Quant aux émissions Ushuaïa, où Nicolas Hulot est le seul acteur présentateur vedette, les émissions postérieures au 1er avril 2006 devront également être intégralement prises en compte dans les comptes de campagne. A cet effet, le président de TF1 a lui-même indiqué que ces émissions coûtaient entre 1 million et 1 million ½ d’euros l’unité. Le «cachulot» commence à montrer le bout de l’oreille…
De plus, s’est mise en route l’Association de soutien au présentateur vedette qui, elle-même, a adressé aux Maires des demandes de parrainage, a loué une péniche pour servir de siège social, laquelle devra, par conséquent, se soumettre aux règles des comptes de campagne, comme pour tous les autres candidats.
Dès lors, le coût des dépenses engagées et qui devront être intégralement remboursées s’élève déjà probablement à une somme comprise entre 3,5 et 5 Millions d’euros, loin des 800.000 évoqués récemment dans un grand quotidien du soir par le Directeur de campagne d’ores et déjà déclaré de Nicolas Hulot. Le «cachulot» a un gros estomac.
La question la plus pertinente, au-delà de la cohérence politique à se lancer dans la bataille politique est donc bien de savoir qui va payer la note ? En effet, le Code électoral est extrêmement clair sur ce point et interdit tout don direct ou indirect, tout financement par une personne morale de droit public ou de droit privé.
Par ailleurs, quel sera le vecteur de la communication de Nicolas Hulot durant la période dite intermédiaire de la campagne (allant de la publication des candidats officiels par le Conseil constitutionnel et disposant des parrainages suffisants), si ce n’est son Pacte écologique, qu’il faudrait dès lors intégrer dans ses comptes de campagne. Or, là aussi, le statut particulier du candidat putatif Hulot est au cœur du sujet. Il est ainsi indiqué par le CSA que «les propos tenus par les candidats investis de fonctions officielles sont comptabilisés au titre du candidat s’ils contribuent à dresser un bilan de l’action passée, à exposer les éléments d’un programme ou s’ils peuvent avoir un impact direct et significatif sur le scrutin en excédant manifestement le champ de compétence de ces fonctions officielles». Qu’en est-il pour Hulot ?
Ceci signifie que dès lors que Nicolas Hulot entre en campagne, il doit personnellement rembourser la totalité des frais engagés, faute de quoi il se mettrait non seulement à titre personnel dans une situation délicate sur le plan pénal, mais mettrait également dans la même situation délicate tous ceux qui auraient ainsi contribué à faire des dons illicites, s’exposant eux mêmes à des sanctions pénales, TF1 et les soutiens financiers de la Fondation (EDF, Bouygues, L’Oréal) en tête...
Dès lors, deux alternatives existent, qui méritent des éclairages : Ou bien un grand parti politique, par exemple l’UMP, paie la campagne, ce qui est tout à fait licite, mais, dans ce cas, la moindre des exigences en terme de transparence politique est que cette situation soit connue de tous - rompant quelque peu avec «l’universalisme» de sa prise à témoin de la société française quant aux graves dangers qu’encourent la planète en terme de préservation de la biodiversité ; Ou bien Nicolas Hulot reste dans l’indépendance qu’il revendique haut et fort, et, dans ce cas, compte tenu de l’absence de parti politique le soutenant, la seule solution consiste à financer lui-même (et évidemment pas par l’intermédiaire d’une société) par un emprunt contracté, à titre personnel, les sommes nécessaires à sa campagne.
Mais, là encore, il conviendra qu’il mesure le risque financier dans l’hypothèse où il n’atteindrait pas les 5 % fatidiques, préalables au remboursement par l’Etat des frais de campagne. Fort de ce constat, on ne peut être ainsi que très dubitatif sur les raisons d’être de cette campagne visiblement orchestrée et organisée depuis bien longtemps et d’en rechercher quels sont réellement les instigateurs en amont. Le cachulot sortirait-il de l’anonymat ?
S’agit-il de TF1 qui a pu se faire une publicité immense tout en continuant de vendre les produits dont la conception (bombe aérosol, etc..) est précisément en partie à l’origine de la catastrophe écologique pourtant annoncée par Nicolas Hulot ? S’agit-il d’autres sponsors de la Fondation Nicolas Hulot qui, voyant monter le péril écologique, dopé par l’effet médiatique «Al Gore», ont trouvé plus satisfaisant d’avoir comme héro un personnage dont ils étaient certains qu’il n’aurait que des colères électives et parfois sélectives ? Une façon de noyer le poisson-cachulot… S’agit-il enfin tout simplement de Nicolas Sarkozy et l’UMP qui, convaincu que la seule manière de battre Ségolène Royal était de récupérer le plus de voix possibles au premier tour de l’élection présidentielle, mordant sur son électorat, n’a trouvé que Nicolas Hulot pour remplir cette fonction? Car enfin, le «Cachulot» est démasqué, le cache Hulot, ce pourrait bien être lui…
En tout cas, il faut espérer que la Commission des comptes de campagne pourra faire son travail et faire en sorte que, désormais, ce ne soit pas les médias qui, après avoir formé l’opinion publique pour lui faire préférer tel ou tel candidat, se mettent à choisir en leur sein celui qu’ils souhaitent pour défendre au mieux leurs intérêts ? Il en va de la croyance que les Français gardent encore dans leurs institutions et leur indépendance. Ce n’est rien moins qu’une question de moralité politique et de légitime respect de la règle démocratique, qui implique sincérité et transparence. Il est ainsi parfaitement normal que tous s’y conforment avec la même détermination, en toute égalité de chances…
Serge Misraï est journaliste
03:23 Publié dans DROIT & JUSTICE, ENVIRONNEMENT, POLITIQUE, SERGE MISRAI | Lien permanent | Commentaires (30) | Envoyer cette note | Tags : nicolas hulot, france, politique, présidentielles, financement, serge misraï
Commentaires
Merci beaucoup de mettre enfin toutes ces questions sur la table
Ecrit par : br | vendredi, 19 janvier 2007
Bel acharnement surtout quand on se demande qui paye les déplacements de Ségolène en Chine, Liban.. de Nicolas, etc... l'UMP est aussi financé par des dons...
Enfin conclure que TF1 est responsable par ses déodorants de la pollution est ridicule et pour un journaliste, cela manque de renseignement sur la part de pollution à moins que tu ne savais pas que les déodorants ne sont pas constitués d'hydrocarbure (principale source de pollution)
ETC....
Ecrit par : pas de souci | vendredi, 19 janvier 2007
Merci pour cet article! Il contribue comme le signale br à mettre sur la table des éléments qui restent trop dans l'ombre pour le moment!
Ecrit par : So-Ann | vendredi, 19 janvier 2007
@ Pas de souci,
Il est vrai qu'il est bien connu que les aérosols sont favorables à la préservation de l'environnement et qu'une fois utilisés ils sont on ne peut plus biodégradables...
Christophe
Ecrit par : christophe | vendredi, 19 janvier 2007
...Reste que Nicolas Hulot avec son livre et son action aura plus fait pour la prise de conscience environnementale en France que tous les gouvernements ou activistes rassemblés ces 20 dernières années. Tout le reste, c'est de la littérature...
Vous vous intéressez donc à la petite histoire, accumulant les approximations, les assimilations subjectives, les pseudo-interrogations douteuses, le tout sur fond de complot UMP... Beau travail de journalisme en effet.
Si Nicolas Hulot se déclare candidat, il se conformera à la loi. Pensez-vous qu'il puisse en être autrement ?
Dernier point - si vous pouviez cesser de polluer les commentaires de tous nos blogs avec vos url... La pollution ça commence avec l'absence de politesse.
Ecrit par : Pierre Vallet | vendredi, 19 janvier 2007
Pierre,
Je ne doute pas que Nicolas Hulot se conformera à la loi, de toute façon celle-ci ne lui en laisse pas le choix. Maintenant, la question posée par Serge me semble importante et n'y vois pas là qu'une petite histoire. Pour le reste, "le côté pollution", j'avoue avoir du mal à vous suivre. Sans doute ai-je raté un épisode...
Christophe
Ecrit par : christophe | vendredi, 19 janvier 2007
Sergre, vous mettez en avant les sommes générées par la médiatisation de Nicolas Hulot, où, dans l’éventualité de sa candidature, ces financements seraient illicites. Je vous cite: "Cette opération [Défi pour la Terre], au demeurant des plus légitimes sur le fond, a permis au présentateur-candidat de cultiver son image auprès des écoles, de tous les organismes publics, et des mairies partenaires fort utiles à 100 jours du premier tour de l’élection présidentielle… Une telle opération, totalement interdite en période préélectorale, a été menée en toute quiétude par tous ces organismes qui ne supposaient sans doute pas faire campagne pour le candidat Nicolas Hulot".
D'abord, peu de ces organismes étaient dupes. Cela fait bien plus que 2 mois que la candidature d'Hulot "menaçait"... Et bizarrement, vous semblez totalement ignorer le battage médiatique Ségo-Sarko. Quel magazine d'actu peut se vanter de ne pas avoir succombé à la tentation de mettre en couverture l'un ou l'autre pour multiplier ses ventes? Pour rappel, le CSA ne contrôle que la TV. La presse échappe à l'égalité entre partis...
Quant à internet, n'en parlons pas!!! Les blogs des candidats se livrent une véritable bataille et chaque parti inonde les sites d'hébergement de vidéos avec leur marque de fabrique - pardon, leur candidat - que la presse relait sans pour autant passer pour un "temps de parole".
Enfin, que dire du voyage en Chine de Ségolène Royal, n'est-ce que le déplacement officiel d'une présidente de région ou une tentative de démontrer ses capacités à l'international - une des grosses critiques à son adresse? Et vous allez peut-être me dire que chaque centime dépensé n'est que l'argent du PS?
Il faudrait peut-être que vous preniez conscience que ce que fait Nicolas Hulot, c'est avant tout de se démener comme un beau diable pour faire bouger les choses. Médiatisé il l'est, voilà pourquoi son Défi Terre s'est retrouvé - enfin - sur le devant de la scène, là où tant d'autres ont essayé et échoué. Voilà pourquoi la fondation a financé de nombreux projets avec les scolaires, voilà pourquoi des milliers de gosses ont compris certains fondamentaux concernant l'environnement, voilà pourquoi certains élus ont agi parce qu'un homme avait fini par les convaincre - et tant pis s'il faut se sacrifier à la peoplemania.
C'est bien beau de le critiquer, mais qu'ont fait les autres prétendants présidentiels en terme d'environnement? Moi je travaille dans l'environnement et des types comme Hulot sont de ceux qui éveille la conscience, font résonner la cloche, ouvre les yeux sur l'urgence d'agir. Alors certes, l'Oreal et EDF sponsorisent la fondation. Mais cela ne leur donne pas le droit de diriger la fondation. WWF a un partenariat avec Lafarge. Je peux vous garantir que Lafarge n'imposera jamais rien au WWF!!! Beaucoup d'ONG en passent par là parce qu'au lieu de cogner sur les grands groupes, autant être au plus près pour tâcher de leur inculquer de sages notions. Il vaut mieux s'entourer de ses ennemis pour les surveiller!
Vous croyez que ça amuse Hulot de se voir ainsi seul sur le devant de la scène? Non. Certaines personnes qui oeuvrent dans d'autres ONG comme WWF ou Greenpeace aimeraient très certainement se retrouver médiatiquement à ses côtés. Mais les média s'en foutent. C'est parce que Hulot est à TF1 - malgré tous les défauts imputables à la chaîne et la marque Ushuaïa dont TF1 loue la licence (qui dit d'ailleurs qu'Hulot à son mot à dire???) - c'est parce qu'il a pu accéder à cette visibilité et a su l'exploiter qu'aujourd'hui, on lui donne un temps d'écoute.
Mais n'allez pas imaginer qu'il est seul. Des milliers de gens - j'en fais partie - le suivent dans ses principes, ses idées, ses coups de gueule et ses solutions dont le Pacte Ecologique se fait l'écho. Avez vous seulement lu son livre? Ah pardon, c'est vrai qu'il coûte 18€ et pour vous, ce doit encore être un 'cachulot' parce que l'argent est intégralement reversé à la fondation.
Problème: le pacte est la synthèse d'un comité d'experts, des dizaines au total qui ont répondu à l'appel, pour beaucoup des spécialistes mondiaux dans leur domaine. J'ai la chance grâce à mon travail d'en connaître certains. Nous sommes loin de bôô discours brassant de la parlote comme certaines conférences... Le Pacte, ce n'est pas Hulot ou sa représentation dans les médias. Le Pacte Ecologique, c'est la stratégie mode-d'emploi pour l'intégration du développement durable dans notre société - la plus aboutie qui soit jusqu'à présent. On peut être d'accord ou non sur les solutions proposées, mais je ne peux pas accepter un dénigrement comme le vôtre qui voile (sciemment?) toutes les entourloupes en matière de communication et de financement des politiques (gauche, droite...) en vous contentant de taper sur Hulot.
La critique, oui. La propagande, non.
Ecrit par : Angelie | vendredi, 19 janvier 2007
Bravo pour cette analyse pertinente!
Il était temps de mettre fin a cette mascarade.
Ces interrogations ne me semblent pas douteuses, elles abordent simplement des points de déontologie qui peuvent apparaître comme importants à quelques citoyens libres.
Quant aux problèmes de pollution que semble rencontrer pierre, tout cela semble confus.
Peut être fait il allusion qu'il lui même laissé son url en douce sur ce blog...
Bon week-end à tous
Ecrit par : Frédéric | vendredi, 19 janvier 2007
Ah, au fait, Serge, si je regarde la petite vidéo sur Ségolène en haut à droite de ce site, allez vous mentionner ce temps de parole au CSA? Parce que si on veut jouer au jeu de ce qui est légal ou non, déontologique ou non, alors interdisont internet pendant la campagne présidentielle car les agissements politiques sont incontrôlables... Même votre site peut devenir bien malgré lui un pion sur l'échiquier de la campagne... tout en faisant faire de sacrées économies aux partis concernés...
Ecrit par : Angelie | vendredi, 19 janvier 2007
Et Serge Mirai a oublié de comptabiliser la pub Google que tous les candidats ont stoppé depuis le 31 décembre, mais notre cachulot lui.................il continue
Ecrit par : juju | vendredi, 19 janvier 2007
...J'ai trouvé l'url de cet article sur plusieurs blogs en lieu et place d'un commentaire approprié. Je trouve simplement cette méthode de publicité assez intrusive.
La "netiquette" veut me semble-t-il si l'on dispose d'un blog qu'on l'indique dans le champ "votre url" prévu à cet effet - ce que j'ai fait, n'en déplaise à Frédéric.
Ecrit par : Pierre Vallet | vendredi, 19 janvier 2007
Pierre,
Que voulez-vous que je vous réponde si l'URL de cet article circule?? Que voulez-vous que j'y fasse? Demander aux Internautes de ne surtout pas le faire au motif que cela vous poserait un problème en tant que soutien à Nicolas Hulot??? Je pense que la réponse coule de source...
Maintenant et accessoirement si tel est le sens de votre remarque, j'ai autre chose à faire que de passer ma journée à mettre des liens vers un article dans la blogosphère. Et je doute honnêtement qu'il en soit autrement pour un ou une quelconque autre auteur d'Europeus. Mais bon, très égoïstement, si d'autres personnes nous link, je ne peux que les en remercier.
Christophe
Ecrit par : christophe | vendredi, 19 janvier 2007
Réponse à Angelie / cf aussi son dernier post à propos des question qu'elle souhaite poser à NH lors de la soirée "Paris-Blogue-t-il?":
J'aurais bien plusieurs questions à poser à Nicolas Hulot, étant l'une des 4 bloggeuse à avoir lancé l'appel éco-citoyen contre une candidature solitaire de Nicolas Hulot.
Si je devais en choisir une, ce serait: pourquoi se présenter alors que cela 1) est en contradiction avec ses motivations initiales, 2) il sait que cela abîmerait les petits partis écolos qui depuis longtemps, bien plus longtemps que lui, agissent sur le terrain et sont les plus à même d'agir POLITIQUEMENT (j'insiste vraiment beaucoup sur ce terme).
Enfin, j'ai lu son bouquin et avoue que tout ce qu'il y dit, les Verts le disent. Et il le sait. Il l'a reconnu.
Quant à ses sponsors, sachez qu'en effet cela en dérange plus d'un. Certes des ONG comme WWf font appel à des partenariats, mais cela ne se limite pas à un simple financement. Il y a une action réellement prise à côté. Et entre nous, il est facile de voir sur le site de la fondation que la seule action vraiment mise en avant (à part la création de l'école Nicolas Hulot - quel narcissisme encore une fois! Pourquoi ne pas l'appeler "école de la planète" ou autre?) est celle des ASF après avoir sauvé des Tortues d'Herman... après avoir cimenté des kilomètres et des kilomètres... n'est-ce pas!
Enfin, une autre question car en principe Nicolas Hulot se prononcera lundi et donc votre interview mardi prendra peut être place alors qu'il aura (intelligemment) déclaré ne pas se présenter mais garder son rôle de lobby: envisage-t-il de se rapprocher de l'action POLITIQUE de l'Alliance pour la Planète (je sais que sa fondation en fait partie mais qu'il ne s'est pas inscrit à l'atelier politique)? La notation politique que celle-ci va rendre fin janvier donnera un second aperçus des partis politiques qui tiennent vraiment compte, dans les programmes et déclarations des candidats. Souhaite-t-il s'appuyer dessus pour bien montrer qui fait quoi et qui mérite d'être élu (ou tout du moins mérite des voix pour peser au premier tour)?
Pour finir, je vous donne mon point de vue: Nicolas Hulot a réussi à mettre l'écologie sous les yeux de nombreux français et pour cela on peut espérer que la préservation de l'environnement progresse en France. Sa cote de popularité est au plus haut et il a une réelle influence sur les candidats. En se déclarant candidat, il va:
1) décridibiliser son action - les réponses reçues à son pacte ne serviront plus à rien. Il n'aura plus d'influence auprès des candidats. En outre, beaucoup se diront (encore plus que maintenant) qu'il est manipulé et plus aussi libre qu'au début de son action (libre, i.e. sincère dans sa conviction - avec sa popularité, les pressions autour de lui grandissent, les amis qui n'en seront plus plus tard bourgeonnent...)
2) Affaiblir les autres partis écolos, faire un peu plus de mousse autour de lui, faire peut être un score au premier tour, mais n'ayant pas de parti politique, cela tombera indubitablement à l'eau ensuite. Les partis écolos affaiblis (surtout s'ils ne dont pas 5% et ne sont pas remboursés ensuite). La défense de l'environnement POLITIQUEMENT exsangue.
3) S'il reste à sa place: il peut garder son influence sur les candidats et l'écologie en France, il peut distribuer les bons et les mauvais points, avant, mais aussi et surtout APRES les élections (et quand je dis, je pense qu'avec sa popularité il peut aussi mobiliser les foules pour faire pression sur les politiques - enfin, sur les gros partis qui ne respecteront pas leurs engagements... on sait jamais...).
4) il peut aussi et surtout se rapprocher de l'Alliance (je crois que son "ego" ne lui a pas fait que des amis dans les associations et ONG et pour cause! Ce regroupement est plus que symbolique et représente un pouvoir associatif considérable en France, et même essentiel pour la défense de la nature en France). En se rapprochant d'eux, il pésera encore bien plus. Et de manière encore plus crédible.
5) Conclusion: il a tout à perdre en se présentant, et surtout, il se ferait réellement massacrer, je peux vous le garantir! Qu'il retienne les leçons de l'hitoire, la politique, cela ne s'improvise pas.
Voilà. Merci et bonne soirée mardi.
Ecrit par : So-Ann | vendredi, 19 janvier 2007
Réponse à Angelie.../cf. aussi son blog et son dernier post à propos de NH et sa participation à Paris-blogue-t-il?
J'aurais bien plusieurs questions à poser à Nicolas Hulot, étant l'une des 4 bloggeuse à avoir lancé l'appel éco-citoyen contre une candidature solitaire de Nicolas Hulot.
Si je devais en choisir une, ce serait: pourquoi se présenter alors que cela 1) est en contradiction avec ses motivations initiales, 2) il sait que cela abîmerait les petits partis écolos qui depuis longtemps, bien plus longtemps que lui, agissent sur le terrain et sont les plus à même d'agir POLITIQUEMENT (j'insiste vraiment beaucoup sur ce terme).
Enfin, j'ai lu son bouquin et avoue que tout ce qu'il y dit, les Verts le disent. Et il le sait. Il l'a reconnu.
Quant à ses sponsors, sachez qu'en effet cela en dérange plus d'un. Certes des ONG comme WWf font appel à des partenariats, mais cela ne se limite pas à un simple financement. Il y a une action réellement prise à côté. Et entre nous, il est facile de voir sur le site de la fondation que la seule action vraiment mise en avant (à part la création de l'école Nicolas Hulot - quel narcissisme encore une fois! Pourquoi ne pas l'appeler "école de la planète" ou autre?) est celle des ASF après avoir sauvé des Tortues d'Herman... après avoir cimenté des kilomètres et des kilomètres... n'est-ce pas!
Enfin, une autre question car en principe Nicolas Hulot se prononcera lundi et donc votre interview mardi prendra peut être place alors qu'il aura (intelligemment) déclaré ne pas se présenter mais garder son rôle de lobby: envisage-t-il de se rapprocher de l'action POLITIQUE de l'Alliance pour la Planète (je sais que sa fondation en fait partie mais qu'il ne s'est pas inscrit à l'atelier politique)? La notation politique que celle-ci va rendre fin janvier donnera un second aperçus des partis politiques qui tiennent vraiment compte, dans les programmes et déclarations des candidats. Souhaite-t-il s'appuyer dessus pour bien montrer qui fait quoi et qui mérite d'être élu (ou tout du moins mérite des voix pour peser au premier tour)?
Pour finir, je vous donne mon point de vue: Nicolas Hulot a réussi à mettre l'écologie sous les yeux de nombreux français et pour cela on peut espérer que la préservation de l'environnement progresse en France. Sa cote de popularité est au plus haut et il a une réelle influence sur les candidats. En se déclarant candidat, il va:
1) décridibiliser son action - les réponses reçues à son pacte ne serviront plus à rien. Il n'aura plus d'influence auprès des candidats. En outre, beaucoup se diront (encore plus que maintenant) qu'il est manipulé et plus aussi libre qu'au début de son action (libre, i.e. sincère dans sa conviction - avec sa popularité, les pressions autour de lui grandissent, les amis qui n'en seront plus plus tard bourgeonnent...)
2) Affaiblir les autres partis écolos, faire un peu plus de mousse autour de lui, faire peut être un score au premier tour, mais n'ayant pas de parti politique, cela tombera indubitablement à l'eau ensuite. Les partis écolos affaiblis (surtout s'ils ne dont pas 5% et ne sont pas remboursés ensuite). La défense de l'environnement POLITIQUEMENT exsangue.
3) S'il reste à sa place: il peut garder son influence sur les candidats et l'écologie en France, il peut distribuer les bons et les mauvais points, avant, mais aussi et surtout APRES les élections (et quand je dis, je pense qu'avec sa popularité il peut aussi mobiliser les foules pour faire pression sur les politiques - enfin, sur les gros partis qui ne respecteront pas leurs engagements... on sait jamais...).
4) il peut aussi et surtout se rapprocher de l'Alliance (je crois que son "ego" ne lui a pas fait que des amis dans les associations et ONG et pour cause! Ce regroupement est plus que symbolique et représente un pouvoir associatif considérable en France, et même essentiel pour la défense de la nature en France). En se rapprochant d'eux, il pésera encore bien plus. Et de manière encore plus crédible.
5) Conclusion: il a tout à perdre en se présentant, et surtout, il se ferait réellement massacrer, je peux vous le garantir! Qu'il retienne les leçons de l'hitoire, la politique, cela ne s'improvise pas.
Voilà. Merci et bonne soirée mardi.
Ecrit par : So-Ann | vendredi, 19 janvier 2007
Sorry... Il est passé 2 fois... Pardon!
Ecrit par : So-Ann | vendredi, 19 janvier 2007
Lettre ouverte de jeunes responsables écolos à Nicolas Hulot.
En 2007, un autre Nicolas est possible
Révolte des banlieues, crise du CPE… Une société qui ne laisse pas de place à sa jeunesse est une société qui a peur de son avenir. Son incapacité à mesurer la gravité de la crise écologique à venir est symptomatique de cette cécité quasi volontaire. Heureusement, le film d’Al Gore et le pacte écolo que tu as récemment proposé aux Français commencent doucement à réveiller les consciences. Il était temps. Pour notre génération, il n’y a qu’une alternative, mais elle est historique : choisir un changement de civilisation ou le subir.
« Génération précaire, génération effet de serre. » Nous refusons que la jeunesse de ce pays soit condamnée à être la génération de toutes les galères. Il lui appartient de rompre avec la stratégie de l’autruche de ses aînés et d’être capable de donner un nouveau sens à l’action politique. C’est seulement en regardant l’avenir et en le préparant qu’on résoudra les problèmes d’aujourd’hui. L’empreinte de l’activité humaine sur notre environnement est de plus en plus insupportable pour notre planète. Et ce ne sont ni les modèles marxistes ni les modèles capitalistes qui parviendront à enrayer cette destruction programmée. Des cités à l’université, la jeunesse a besoin qu’on entende et respecte ses rêves, ses espoirs, sa confiance et son énergie. Seule l’émergence d’un nouveau modèle ouvre cette possibilité. C’est celui du paradigme écologiste.
Notre société est confrontée à une triple crise que notre génération devra relever : le défi environnemental, le défi social et le défi démocratique. Cette triple crise sera d’autant plus aiguë que l’impact économique du réchauffement climatique sera sans précédent : le récent rapport Stern l’estime à 5 500 milliards de dollars. Ajoutés aux déficits publics existants, on voit mal quelles seront nos marges de manœuvre pour demain. Au travers de ces défis, c’est le réchauffement climatique que nous devons enrayer, l’autonomie de la jeunesse et l’accès au premier logement que nous devons favoriser, l’expression citoyenne des jeunes que nous devons promouvoir. Et surtout, ce sont de nouveaux modes de vie, de production et de consommation que nous devrons imaginer.
En 1995, la campagne électorale a été dominée par le thème de la fracture sociale, en 2002, par la problématique sécuritaire ; en 2007, nous voulons que la campagne présidentielle s’organise autour de l’écologie. Jusqu’alors, tu es parvenu à imposer ce thème à l’ensemble de la classe politique. Mais nous ne sommes pas dupes de ses promesses. Celle-ci continue de creuser une dette écologique et sociale qui met chaque jour davantage la jeunesse au fond du trou. Comment en sortir ? Nicolas, nous devons aujourd’hui prendre ensemble nos responsabilités. Tu es le seul à pouvoir dépasser les périmètres traditionnels de l’écologie. Permettre aux générations futures de vivre sur une terre hospitalière. Défendre les catégories populaires, premières victimes de toutes les dégradations environnementales. Tendre la main aux entreprises socialement et écologiquement responsables. Avec notre génération, fais le pari du renouvellement et d’une jeune écologie.
Sécuritaire et extrémiste, le 21 avril 2002 avait traumatisé la jeunesse. Offre lui sa plus belle revanche et organise avec elle une nouvelle surprise en avril 2007 - écologique et démocratique cette fois. Autour de ta candidature.
Premiers signataires :
Alexis Deck, ex-président fédéral et fondateur de Fac Verte
Réseau unitaire de toutes les écologies, Fac Verte s’est imposée en deux ans comme la 5eme force étudiante.
David Cormand, membre de la direction nationale des Verts.
Responsable au sein du Collège exécutif des questions de jeunesse, de culture et d’éducation.
Basile Gueorguievsky, consultant en développement durable
Commissaire associé de l'exposition Changer d'Ere, qui se tient actuellement à la Cité des sciences et de l’industrie.
Pierre-Edouard Magnan, ancien élu Cnous de la Fage
Le Centre national des œuvres universitaires et scolaires gère les questions d’aides sociales, de logement et de restauration.
Ecrit par : Alexis | vendredi, 19 janvier 2007
Bonsoir,
Il apparait de manière pregnante combien l'action figurative de Nicolas Hulot s'est imposée dans une société de poudre aux yeux et d'apparence. Il apparait que, dans cette Star Academy Politique, NH a trouvé les arguments. A l'instar des gagnants de cette même "émission", cela en fait-il un chanteur-compositeur-interprète, lire un réel candidat engagé politiquement-sur le terrain par des actions concrètes et apte à générer des décisions politiques allant au dela que de conseiller des ampoules basses énergies.
D'aucuns disent comme Pierre qu'il a plus fait ... Cette analyse bien trop courte et simpliste trouve sa limite dans la réalité du terrain. Alarmer, culpabiliser est une action réellement contreproductive, et en l'occurence l'action de NH a restreint le débat écologique aux seuls annonces superficielles des candidats. Vous remarquerez d'ailleurs que tous reprennent de vieilles solutions que chacun de leur gouvernement respectif auraient pu mettre en place. leur inaction passée montre combien NH a permis à ces candidats un markéting environnemental dont nous aurons tous à en subir les non conséquences. Le vrai débat, la vrai révolution dont nos sociétés ont besoin se trouve peut être au niveau de Corinne Lepage, Dominique Voynet, France Gammere; mais il apparait tant à la lecture du pacte écologique (lisez le), que du discours que tous cela ne se trouve pas chez NH.
Ne prenez pas mes propos au sérieux, ne donnez aucun crédit à mes affirmations, MAIS RENSEIGNEZ VOUS PAR VOUS MEME, fouillez les sujets, lisez les programmes de chacun, regardez qui a l'experience, qui apporte les solutions concretes, ne vous contentez pas des effets d'annonces, des solutions faciles ou qui ne peuvent être mises sérieusement en oeuvre.
SOYEZ CRITIQUE et ne vous abreuvez pas de ces contre vérités médiatiques.
Maintenant revenons en aux propos de Serge. Son analyse reste digne d'interêt et montre combien le lien média-politique-industrie détourne notre démocratie.
A bientot
Ecrit par : François | vendredi, 19 janvier 2007
Merci Monsieur Mezraï pour resituer ces points, tellement importants pour les écologistes ; ce qui fait l'écologie politique, c'est ausi une certaine éthique, "faire de la politique autrement" qui n'a rien à voir avec le marketing vert dont Nicolas Hulot est l'instrument ; il y participe qu'il le veuille ou non ne serait-ce qu'en étant financé par des entreprises très très polluantes. Cet aveuglement médiatique est très bien passé dans le discours social ce qui permet de nier le travail accompli depuis des années par les écologistes en politique. Tous ceux qui ont intérêt à ne plus faire de rapport entre écologie et politique ont trouvé une arme de taille avec le projet de candidature de Nicolas Hulot.
Suffit-il d'être présentateur sur une chaîne télé ouvertement ultralibérale pour "faire de l'écologie" ? Suffit-il d'être fondateur d'associations soutenues par des grandes entreprises polluantes ? Suffit-il d'être candidat et de détruire ainsi les partis écologistes et leurs milliers d'élus locaux qui résistent, créent, modifient les politiques publiques locales ?
A qui profiterait le recyclage de l'écologie politique en défense de l'environnement compatible avec la pensée unique ? Qui serait perdant ? Toujours les plus faibles, les plus pauvres.
Ecrit par : Franck | samedi, 20 janvier 2007
Fermez vos gueules, la gauchocratie s'exprime sur le cas Hulot, déformé en "Cachulot".
Hilarant, non ? Toutes les conjectures et approximations sont tolérées, il s'agit de démonter le "mirage Hulot".
On aura sûrement tout lu sur lui, , ponpon de TF1, sous-marin de la droite capitaliste, faux-écologiste-pas-assez-rouge-à-l'intérieur-pour-être-crédible.
Grâce aux braves militants de la noble gauche de ce pays nous savons désormais que N H n'est qu'un candidat-pognon financé par l'Oréal, Piz-buin et Tartampion.
Mais à savoir qu'il aurait pu vouloir être sincère, un gars qui veut léguer une planête riche de ressources naturelles préservées pour les générations futures. Non, c'est ça le mirage. Impossible qu'il y ait de la sincérité dans la démarche de Mr Hulot, il est de droite, parait-il.
Parce que l'écologie ne peut être qu'une pensée de gauche, et rien d'autre. Pathétique.
Ecrit par : leplo | dimanche, 21 janvier 2007
Les dénonciation calomnieuses que vous faites dans votre article sont tous sauf du journalisme ! On peut donc noter que votre blog (site !?) est un bon vecteur de propagande gauchiste !
Je ne vois pas en quoi Ushuaia est une émission politique !? Pour moi, et pour une majoritée j'en suis sur, c'est un divertissement ! Même si, il essaye de poser une reflexion a chaque fin d'emission en relation avec l'écologie et ce qui a été diffusé !
Quand a la Fondation Nicolas Hulot, elle exsitait bien avant "le defi pour la terre".
Segolène aussi a une association et un site web nommée "desir d'avenir", c'est d'ailleurs par elle qu'elle finance pas mal de choses dans sa pseudo campagne qui a mes yeux et oreilles ressemble plus a une coquille vide !
NH, a écrit un livre lui !, on attend toujours celui de segolène , et NSarkosy, c'est pire, il ecrit meme pas lui meme ses livres ! Il file des notes a un "négre"(c'est le nom que l'on donne a ceux qui ecrivent les livres a la place des auteurs apposés en couverture) !, et son livre a sarko qui c qui l'as payé ?
Dans votre article , il n'est question a aucun moment d'écologie (a part le coup du déodorant ushuaia, d'ailleurs tous les aerosols utilise du gaz propaneou butane, donc une sorte de methane qui ne reste pas aussi longtemps que le CO2 dans l'atmosphere) mais d'affaire de gros sous ! Ce que je crois, c'est que sa proposition d'une taxe carbone effraient tout le monde !
Mais bon sang, il faut reprendre la proposition en entier :
INSTAURATION D'UNE TAXE CARBONE A CHARGE FISCALE EGALE ! ELLE POURRAIT ETRE MISE EN PLACE EN DÉPLAÇANT LES TAXES SUR LE TRAVAIL VERS UN MODÈLE ECONOMIQUE PLUS SOUTENABLE je préfère ce mot a durable.
Ses sponsors, pourrait tout aussi bien etre ceux de sarko ou de sego ! Mais qu'est-ce qui vous gène dans le fait qu'il soit sponsorisé par le loup ! Le loup peut etre apprivoisé, c'est d'ailleurs comme çà que nos chiens domestiques existent ( en travaillant avec les hommes les loups y gagnait le repas, et l'homme une plus grande facilité a chasser et tracer des proies!). Je ne crois pas qu'une fondation soit un parti politique, par consequent, je ne suis pas certains que toutes les regles que vous evoquer soit applicables !
Mais a qui ou quoi çà apporte de montrer (démontrer, si c'est ce que vous avez voulu !?) d'ecrire toutes ces choses malsaines ? Quel but pensez vous qu'il poursuive (l'enrichissement personnel!?) ? Je ne crois pas a votre explication de récupration de ses voix par la droite, et on m'a deja dit plusieurs fois, qu'il fallait se mefier des "on dit "D'ailleurs dans le "syndrome du titanic", il cite gorbachev sur une chose precise , "si le capitalisme comme le communisme sont aussi destructeurs de l'environnement l'un que l'autre, c'est parce que ce sont des modeles productivistes" donc destructeurs de notre planète parceque qu'ils utilisent des resources naturelles a cyckles parfois et souvent encore, unique !
Quand a t-il dit qu'il s'engageait officiellement en politique ?
( il a meme plutot dit qu'il ne le souhaitait pas du tout. Il veut juste que la france engage un virage vers le dévellopement durable !)
pourquoi, il ne profiterais pas de son aura médiatique pour une cause qui lui semble on ne peut plus juste, n'est-elle pas juste ?
Qui a dit qu'il cherchait a defaire les autres candidats(es) écolos ? Il l'a meme ecrit dans son livre, qu'il soutenais domminique voynet ! Cet été il a meme essayer de rassembler corine lepage et dominique voynet en congres de cap21 ! Simplement, il sais qu'une personne ne peut a elle toute seule rien faire du tout congtre les lobbys français et mondiaux tel areva et monsanto ou veolia..! Voynet en a été la preuve dans le gouvernement jospin !
Ce qu'il y a c'est qu'il ne peut plus faire confiance aux autres politiciens, il s'est fait avoir par chirac en 2002, çà suffit ! Chirac fait de beaux discourts internatiaunaux (...prenons garde que le 21e siecle ne soit celui d'un crime de l'humanitée contre la vie)Résultat : rien du tout, nos fabricants français d'autos n'ont rien fait ! et pire la france est dans les dernières position en matière d'ecologie en europe !
Bref, pour moi votre article et beaucoup des commentaires en dessous demontrent que lorsqu'on commence a parler de toucher les français au portefeuille, çà dérange, et declanche une myriade d'attaques remontantest, se paufinent, s'auto-intoxiquent, et comme le disait angelie plus haut, pollluent les autres sites !
Français je suis, mais je sais aussi que l'argent ne se mange pas, surtout quand le dernier poisson est péché, le dernier arbre coupé, la dernière rivière empoisonné.
Ne vous demandez pas ce que votre pays peux faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour votre pays !
Ecrit par : Moise | dimanche, 21 janvier 2007
DERNIERE MINUTE :
Une information exclusive et étonnante vient d'ètre postée il y a moins d'une heure sur le blog www.thedino.org à propos de la possible candidature de Nicolas Hulot.
Ecrit par : edouard | dimanche, 21 janvier 2007
Moise,
Parmi vos citations, je vous livre ma préférée: "Je ne crois pas qu'une fondation soit un parti politique, par consequent, je ne suis pas certains que toutes les regles que vous evoquer soit applicables !" Eblouissante. Quant à Dominique Voynet, qui serait soutenue par Nicolas Hulot, pas mal non plus... Au moins risque t-elle grâce à vous d'apprendre quelque chose...
Christophe
Ecrit par : christophe | dimanche, 21 janvier 2007
Edouard,
Bien vu ;-) lol
Christophe
Ecrit par : christophe | dimanche, 21 janvier 2007
christophe,
je me suis mal exprimé, je voulais dire qu'il soutenant ses actions, bien sur, et que dans le syndrome du titanic, il ne lui jette pas la pierre, il a meme plutot tendance a la defendre pour sa foce face aux lobbies(meme si pour moi, elle a pas pu faire grand chose).
Ecrit par : Moise | lundi, 22 janvier 2007
Moise,
Le problème ne réside pas dans l'action même de Nicolas Hulot. Tout le monde ou presque je pense sera pour dire que l'action de sensibilisation qu'il mène depuis des années en faveur de l'écologie est une bonne chose. Essentielle même. Mais cela n'empêche pas - et Serge est l'un d'eux - de se poser quelques questions sur le financement de sa campagne si Hulot venait à se déclarer candidat d'ici quelques heures. La publication d'un livre en vue d'une campagne entre dans les comptes de campagne. Les soutiens financiers perçus également. Hors, le financement d'un candidat (directement ou indirectement) par des entreprises est interdit par la loi. Dès lors, deux solutions: soit Hulot (sans parti) finance sa campagne de sa propre poche (ce qui comprend tout les fonds assimilables à ceux engagés à l'occasion d'une pré-campagne), soit il se rapproche d'un parti (selon Serge, qui est généralement bien informé), en l'occurence ici l'UMP. Si cette seconde option devait être la bonne (appel à voter sarkozy au second tour) non seulement de nombreux électeurs pourraient s'en étonner (mais bon, pourquoi pas) mais cela risquerait de résumer l'écologie à un gadget électoral et à la décrédibiliser (hulot, simple sous-marin sarkozyste en vue d'obtenir un réservoir de voix mais plus sûrement d'en faire perdre à des adversaires au premier tour n'apporte pas grand chose à la cause environnementale). Voilà en gros les questions que pose Serge dans son article. Ni plus ni moins. Mais elles méritent à mon sens d'être posées.
Christophe
Ecrit par : Christophe | lundi, 22 janvier 2007
Le travail d'un journaliste consiste d'abord à informer . Bien sûr, cela peut ne pas plaire à tout le monde. Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, c'est un fait. Quand les réactions se font vives, ça peut signifier parfois qu'on a touché un endroit où ça fait mal!
Je n'ai aucune antipathie pour Mr Nicolas Hulot dont j'aime bien les émissions par ailleurs.
A mon avis, il a sagement agi en ne se présentant pas.
Son action n'en sera que plus crédible.
Ecrit par : serge misrai | lundi, 22 janvier 2007
Le travail d'un journaliste consiste d'abord à informer . Bien sûr, cela peut ne pas plaire à tout le monde. Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, c'est un fait. Quand les réactions se font vives, ça peut signifier parfois qu'on a touché un endroit où ça fait mal!
Je n'ai aucune antipathie pour Mr Nicolas Hulot dont j'aime bien les émissions par ailleurs.
A mon avis, il a sagement agi en ne se présentant pas.
Son action n'en sera que plus crédible.
Ecrit par : serge misrai | lundi, 22 janvier 2007
Le travail d'un journaliste consiste d'abord à informer . Bien sûr, cela peut ne pas plaire à tout le monde. Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, c'est un fait. Quand les réactions se font vives, ça peut signifier parfois qu'on a touché un endroit où ça fait mal!
Je n'ai aucune antipathie pour Mr Nicolas Hulot dont j'aime bien les émissions par ailleurs.
A mon avis, il a sagement agi en ne se présentant pas.
Son action n'en sera que plus crédible.
Ecrit par : serge misrai | lundi, 22 janvier 2007
Monsieur christophe, monsieur Misraï, soit vous êtes bêtes, soit vous le faites exprès.
S'imposer sur le marcher, en promouvant toute une gamme compétitive de déos et gels douches ushuaia, est un moyen d'attirer l'attention sur la nature et ses merveilles ainsi que sur la fondation Hulot pour la Nature et l'Homme.
Beaucoup de gens utilisent des gels douches et des déodorants, autant rappeler à chacun que la nature existe et qu'il faut la protéger. En cela, qu'est-ce qui vous gène ?
Ecrit par : Benoît | dimanche, 11 février 2007
Bonjour!
Merci pour cet échange (moi qui ne suis pas bloggeur émérite) qui pour une fois débouche sur un ton type consensus et où le message est passé sans se faire ratatatatatiner. LES messages, d'ailleurs. Et ceux qui s'expriment le mieux n'ont pas toujours le dernier ou le bon mot, comme c'est précisement rappelé ici aussi!!!
Soyez critique ça c'est vraiment un conseil et comme citerait Trondheim "aimez qu'on vous conseille non qu'on vous loue". (Je précise à Christophe qui à l'air d'être fan du genre qu'il n'y a pas d'ironie ici!)
Tout ça pour en arriver là: Nicolas Hulot c'est sûrement un vendu qui pense autant au salaire qu'à l'image qu'à sa rencontre fabuleuse avec une loutre des lagunes du Mexique! Le pire comme le mieux sont l'ennemis du bien pour autant! Mieux vaut NH président ou en attendant (rien du tout) NH relais EXELLENT de l'environnement auprès des médias que France Gammère etc. qu'on voit que dans "je sais plus quoi" de Pascal Ruquier pour faire deviner qui c'est parceque JUSTEMENT personne la connaît. De là à dire que ceux qui aiment le déo ne peuvent pas ouvrir les yeux sur les difficultés mondiales et sur le manque de consience (insistons) CONSCIENCE COOOONSCIENCE, si on leurs vends pas Ushuaïa (!) ... En passant Le plo ferme ta gueule, tu comprendra j'espère.
Donc rapport aux experts JOURNALISTES dévoués et efficaces: tant mieux si Nicolas Hulot garde son rôle de garde fou de l'environnement (expression peut être mal placée). A-po-li-tique. Par contre pour les autres partis (verts ou cap 21, etc), et ben peut être qu'eux aussi devraient servir de conseils seulement. Pour surenchérir sur Boileau (la citation de Trondheim), conseiller c'est moins stressant en plus! ;)
Et merci aux jeunes qui font en sorte qu'y aient moins d'autruches dans les pays médiati... civili... riches/ occidentaux/etc. choississez les mentions INUTILES.
Vive le bloggiblogga et (sans prosélytisme, un ps: vive Moïse pour sa métaphore sur le loup c'etait magnifique (Christophe: idem)
Une question: Nicolas Hulot premier ministre ça vous tente?
Ecrit par : jidé21 | vendredi, 16 février 2007
Écrire un commentaire