« BIPOLARISATION DE LA VIE POLITIQUE / DE L’INQUIETANTE AMERICANISATION DE LA VIE POLITIQUE FRANCAISE – 4/7 | Page d'accueil | LES PRIMAIRES ET LE «TICKET» PRESIDENTIEL / DE L’INQUIETANTE AMERICANISATION DE LA VIE POLITIQUE FRANCAISE – 5/7 »

lundi, 29 janvier 2007

LE BEURRE ET L’ARGENT DU BEURRE

medium_PAR_CHRISTOPHE_NONNENMACHER.29.jpgMais qu’avons-nous fait pour mériter cela ? C’est vrai, nous – citoyens, électeurs français – somme un peu bougons, pas toujours très cohérents. Ou du moins nourrissons-nous souvent l’espoir (vain) d’avoir le beurre et l’argent du beurre, genre moins d’impôts et toujours plus de services publics. Mais bon, nous, Français, sommes ainsi depuis des siècles et sans doute pour de nombreux autres encore. Mais là, c’est à se demander si quelqu’un n’a pas décidé de nous punir pour toutes nos petites mesquineries passées, actuelles et à venir. De quoi est-il question au juste ? D’une certaine médiocrité ambiante, entourant plus que d’ordinaire ces présidentielles.


Sarkozy après s’être fait le chantre de la droite libérale, en appelle ainsi à Jean Jaurès, dans un souci de rassemblement national… En réponse, la communiste Marie-George Buffet lui interdit toute référence à une quelconque figure de gauche ! En même temps, l’interdiction de tout et n’importe quoi n’est pas nouvelle chez les communistes. Reste qu’il n’y a pas encore si longtemps de cela, Robert Hue avait dit avoir fait le ménage dans ses troupes. A croire que quelques reliques subsistent… A l’autre extrême – droite -, Jean-Marie Le Pen continue à se taire. Ses petits camarades de jeu (les autres présidentiables) faisant, par la tristesse de leurs programmes, campagne à sa place. Pour s’en convaincre, il suffit d’observer un peu autour de soi : plus Le Pen se tait et ses concurrents parlent, plus il gagne d’intentions de vote… Seul problème, J1M pourrait cette fois n’obtenir que de justesse ses 500 signatures nécessaires pour s’engager définitivement dans la course présidentielle, voire ne pas les récolter du tout. Un soulagement pour de nombreux opposants à son parti, mais, paradoxalement aussi, une aberration pour tout démocrate.

 

Ce qu’impliquerait une non présentation du candidat frontiste ? Ni plus ni moins que l’empêchement fait au leader d’un parti parmi les plus puissants électoralement (entre 15 et 20% des suffrages exprimés) de défendre ses idées, même odieuses et abjectes. Sur ce point, Yann Wehrling, porte-parole national de Verts et farouche opposant aux idées frontistes, est loin d’avoir tort : soit on considère qu’il faut interdire le Front national et on le fait, soit on considère ce parti comme un acteur plein et entier du débat démocratique et ne pas l’empêcher de concourir à une élection. Le beurre et l’argent du beurre reviennent sur la table : idéalement, le FN devrait pouvoir se présenter mais ne surtout pas récolter de voix, encore moins en prendre à ses concurrents…

 

Mais la chose ne concerne pas que les adorateurs de Jeanne d’Arc: à six semaines de la clôture du recueil des fameuses signatures, le révolutionnaire Olivier Besancenot, le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan, le Vendéen Philippe de Villiers, ou les écologistes Dominique Voynet et Corinne Lepage, sont encore loin du compte… Ne parlons même pas de notre Lula national, José Bové, auquel il manquerait encore à ce jour 300 signatures pour partir à l’assaut du champ… électoral.

 

L’air de rien, la chose commence à faire désordre, seuls Nicolas Sarkozy, François Bayrou, Arlette Laguiller et Ségolène Royal semblant assurés de pouvoir jouer dans la cour des grands. Reste toutefois encore à savoir ce que l’on entend par «cours des grands». Parce qu’au moins en ce qui concerne les candidats UMP et socialiste, la chose est loin d’être claire : d’un côté Sarkozy, si l’on en croit le Canard Enchaîné, mènerait enquête, via les RG, sur quelque proche de Ségolène Royal ; de l’autre, cette dernière n’en finit plus d’accumuler les bourdes. Dernière en date, sa confidence faite à un imitateur français, qui s’était fait passé pour l’occasion pour Jean Charest, le Premier ministre québécois, qu’une majorité de Français ne verraient certainement pas d’un mauvais œil que la partie continentale de leur doux pays se sépare de la Corse… De quoi faire sursauter pas mal de monde de ce côté-ci de la Méditerranée, à défaut de proposer un programme politique concret que la candidate Royal appelle pourtant et accessoirement de ses vœux… Mais bon, souvenez-vous : les Français veulent le beurre et l’argent du beurre. D’ici à ce que qu’un candidat nous promette de gagner beaucoup d’argent sans n’avoir rien à faire pour cela… Quoi qu’à bien y réfléchir, cela existe déjà et porte un nom bien connu : le système pyramidal, interdit à juste titre dans l’Hexagone…

 

Christophe Nonnenmacher est journaliste

Commentaires

"D’ici à ce que qu’un candidat nous promette de gagner beaucoup d’argent sans n’avoir rien à faire pour cela…"

Ben, M. Nonnenmacher, vous lisez les journaux ? ;-)

Quelqu'un vient de vous proposer de vous "rendre" plus de 1000 euros, qui apparemment étaient à vous mais vous avaient été subtilisés par des kleptomanes.

Bon, c'est vrai que ça ne fait pas encore "beaucoup d'argent", mais quand même, 70 Milliards d'euros par an, c'est déjà une promesse substantielle. 3 fois et demie la plus grosse qu'aie fait M. Chirac.

Ecrit par : FrédéricLN | lundi, 29 janvier 2007

Frédéric,

Si, je les lis ;-) Mais j'avoue ne plus trop savoir si je dois rire ou pleurer de tout cela... En même temps, quelque chose me dit que l'élection est loin d'être jouée, ce qui n'est pas pour me déplaire... Mais bon, à voir.

Christophe

Ecrit par : christophe | mardi, 30 janvier 2007

dites la cue d'austerit" du canada, ca vous parait une fumisterie ? tout serait donc améliorable , sauf les services publics ? on arriverait donc grace à le technique et à la science, à maeliroer la productivité de tous, sauf des fonctionnaires ?
bien sur qu'on arrivera a avoir plus de services publis et pour moins chers. il faut juste moins de fonctionnaires . plein de pays y arrivent . pensez à l'anpe.... la plus nulle des administrations en termes de resultats ..

ne pas confondre service public et fonctionnaires svp . on peut tres bien avoir l'un sans les autres ou l'un avec les autres mais mieux organisés, moins de gaspi, plus de responsabilisation, moins de magouilles , plus de debrouille etc

Ecrit par : mowglii | mardi, 30 janvier 2007

Mowgli,

Désolé déjà pour la réponse tardive, due à quelques soucis Internet... Sinon, quel rapport entre l'article et la question des fonctionnaires...? A moins que cela ne fasse référence aux précédents commentaires... Bref, perdu ;-)

Christophe

Ecrit par : christophe | jeudi, 01 février 2007

oh, j'ai peut etre mal compris votre expression "beurre et argent du beurre" et "moins d'impot et plus de services publics ".

pour faire court, je pensais au canada dont les services publics ne me paraissent pas mauvais ( vu de chez moi , à paris ..) et qui pourtant ont realisé une cure d'austerité de l'Etat assez drastique il me semble .

bref mieux d'impot et un mieux de services publics, avoir du meilleur beurre à meilleur coût , si possible ;-)

Ecrit par : mowglii | vendredi, 02 février 2007

Mowgli,

Autant pour moi ;-) Effectivement le Canada a l'air d'être un exemple intéressant. Il fait à ce titre partie des pays sur lesquels j'aurais assez envie de "creuser". Le plus étonnant est qu'il y a à peine quelques années, ce pays était montré du doigt à tout point de vue. Aujourd'hui il est l'exemple du G8, pour son alliance (visiblement) réussie entre social et libéralisme. Kai connâit mieux ce pays que moi pour y avoir vécu un temps (si je ne fais pas d'erreur): sans doute son expertise serait-elle intéressante.

Christophe

Ecrit par : christophe | vendredi, 02 février 2007

Ecrire un commentaire