EUROPEUS

« NE DITES PAS A MA MERE... (SUITE) | Page d'accueil | INSIDE THE BELTWAY - 6 »

lundi, 05 février 2007

A HEROUXVILLE, TA FEMME TU NE BRÛLERAS PAS

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.europeus.org/trackback/1179136

Commentaires

C'est vrai qu'il n'y a pas souvent de femmes brûlées vives, ni lapidées, ni brûlées à l'acide au Canada, mais des fillettes se font exciser à tous les jours au Canada, en France, etc. et ne serait-ce que pour cette raison et par mesure éducative il n'est jamais mauvais de rappeler, ou tout simplement d'apprendre, aux gens qu'il y a des choses qui sont interdites. Même si cela ne concerne qu'une minorité d'immigrants qui parfois ne sont même pas au courant que certaines us et coutumes ne sont pas, ni généralisés, ni tolérés en dehors de leur lieux d'origine!

Il ne faut pas prendre pour acquis que ce qui nous semble des évidences le sont pour tous. Et que rappeler les lois et règlements ne peut qu’éviter le pire, ou du moins diminuer les risques de dérapages.

Ecrit par : Yves Marineau | lundi, 05 février 2007

Je ne suis pas du tout contre cette approche d'Herouxville. Je trouve même tout à fait intéressant cette phrase que l'on peut lire sur le site de la municipalité d'Herouxville :
"Que ces nouveaux arrivants soient informés que le mode de vie qu’ils ont abandonné en quittant leur pays d’origine ne peut se reproduire ici et qu’il exige un mode d’adaptation à
leur nouvelle identité sociale."
Et ce, afin que
"...les nouveaux arrivants désirant habiter notre territoire [...] puissent exercer un choix
éclairé avant leur établissement définitif chez nous."
Je trouve cela très fair play et effectivement, une personne désirant s'y installer saura davance à quoi s'attendre. Et ceux qui ne souhaitent pas se conformer à ces standards, ils sont libres d'aller vivre ailleurs.
La seule chose qui me dérange un peu, est que ces "standards" visent un peu trop ouvertement les co-citoyens musulmans. Mais ceci dit, l'approche d'Herouxville pourrait constituer une étape importante dans la gestion de l'immigration dans le monde.

Ecrit par : Kai | lundi, 05 février 2007

Avez-vous lu le document? http://municipalite.herouxville.qc.ca/normes.pdf C'est vrai qu'il n'y a pas souvent de femmes brûlées vives, ni lapidées, ni brûlées à l'acide ici. Mais des fillettes se font exciser à tous les jours au Canada, en Europe, aux États-Unis, etc. Et ne serait-ce que pour cette raison, et par mesure éducative, il n'est jamais mauvais de rappeler, ou tout simplement d'apprendre, aux gens qu'il y a des choses qui sont interdites. Même si cela ne concerne qu'une minorité d'immigrants. Qui parfois ne sont même pas au courant que certains us et coutumes ne sont pas, ni généralisés, ni tolérés en dehors de leur lieu d'origine.

Il ne faut pas prendre pour acquis que ce qui nous semble des évidences le sont pour tous. Et que demander à l’immigration de rappeler les lois et règlements aux demandeurs d’asile ne peut qu’éviter le pire. Ou du moins, diminuer les risques de dérapages évitables en rappelant certaines normes de bases.

Nul n’est censé ignoré la loi. Mais aucun immigrant ne devrait rechigner à l’idée d’apprendre celle qui diffère de leur pays d’origine avant d’arriver ici. Et éviter, ainsi, la prison ou la déportation. Parce que, et oui, la charia et l’excision se pratique encore malheureusement dans certaines régions du monde. Et dans d’autres des femmes se mutilent à l’acide pour quitter leurs maris qui les maltraitent!

Dénoncer des crimes ne peut faire autrement que de diminuer le nombre de femmes, d’enfants, etc. qui sont maltraités autant chez les immigrants que chez les gens d’ici. Plus on en parle mieux ce sera. D’énoncer les viols d’enfants, comme l’a fait Nathalie Simard, à bien plus de chance de réduire le nombre de viol que le contraire. Et c’est ce qui est le plus important. Il vaut mieux dénoncer dans les médias les crimes et les voir réduire que de seulement dénoncer les coupables une fois qu’il est trop tard.

Le texte d’Hérouxville fait parfois sourire. Autant pour les revendications que pour les accommodements raisonnables qu’il dénonce. La démarche peut sembler maladroite, mais il fallait du courage pour ouvrir le débat! Et pour une fois que le débat vient d’une région ne soyons pas jaloux et ethnocentrique à Montréal! Il est bon que les débats, même extrême, viennent des régions. Ils viennent exacerber un malaise qui existe dans les grands centres aussi.

Lire aussi l’avis public ici : http://municipalite.herouxville.qc.ca/

Lisez donc au lieu de copier les préjugés des autres! Et faites-vous une idée personnelle plus éclairée!

Au lieu de lire tout c’est blogues qui font passer les Québécois pour des racistes xénophobes. L’intention de Hérouxville est toute contraire. Leur charte vise à diminuer les tensions en demandant au ministère de l’immigration de prévenir les nouveaux arrivants avant même leur arrivé ici des us et coutumes en vigueur dans leur futur terre d’accueil où ils seront toujours les bienvenues à conditions de remettre en question certaines de leurs us et coutumes dogmatiques qui sont parfois, il faut se l’avouer, intolérables dans un pays ou la raison et le droit on depuis longtemps pris le dessus sur les dogmes religieux, la « dé-raison ».

Ecrit par : Yves Marineau | mardi, 06 février 2007

Les gorges chaudes de Herouxville feraient-elles aussi, dans leurs sous-sols décorés de chameaux en plâtre, des rassemblements néo-nazis?

N'importe quoi pour ne pas accepter la différence!

Moi, qui suis lesbienne et québécoise de souche, ça me fait peur...

Ecrit par : ben voyons donc! | mercredi, 07 février 2007

Yves,

j'ai bien lu les sources que vous citez (et je ne vous cache pas que c'est suite à la lecture de ces sources que j'ai écrit l'article (d'ailleurs en donnant le lien qui mène vers le document en question). Ne vous sentez pas visé, personne ne veut du mal à Hérouxville ni au Québec et ici en Europe, personne ne donne dans "l'éthnocentrisme de Montréal" (à vrai dire, je ne savais même pas qu'un tel concept existe!). Au cas où vous n'aurez pas lu mon dernier commentaire : je trouve particulièrement intéressante la déclaration suivante sur ce site:

"Que ces nouveaux arrivants soient informés que le mode de vie qu’ils ont abandonné en quittant leur pays d’origine ne peut se reproduire ici et qu’il exige un mode d’adaptation à
leur nouvelle identité sociale."

C'est l'ouverture d'un tout nouvel débat sur le fond de l'immigration. Je suis parfaitement en accord avec cette phrase et je trouve que c'est ni extrémiste, ni rasciste, ni bête de la formuler ainsi. En Europe, nous assistons souvent (voir le récent article de Michèle Vianès sur europeus) à des conflits culturels, lorsque des populations immigrées souhaitent continuer à vivre leur mode de vie dans leur pays d'accueil. Personnellement, je pense que le fait d'aller vivre ailleurs en tentant d'y imposer son mode de vie, c'est de l'impérialisme.

ben voyons donc,

je ne crois pas qu'il s'agit de "n'importe quoi pour ne pas accepter la différence". Le site d'Hérouxville dit clairement que la commune est ouverte à l'immigration, sans faire de disctinction, pas non plus sur l'orientation sexuelle. J'y vois un nouveau débat comment organiser un vivre ensemble, tout en tenant compte des réalités d'un monde en migration. Les gens d'Hérouxville sont parfaitement en droit de dire qu'ils souhaitent continuer à vivre avec les valeurs qui sont les leurs et qui sont, en toute occurence, des valeurs laiques. Est-ce vraiment rasciste et xénophobe de dire "on vit ainsi, vous êtes les bienvenus, mais soyez sympa et respectez notre mode de vie et évitez des comportements qui sont considérés criminels chez nous" ? Pourquoi cela vous fait peur ?

Ecrit par : Kai | mercredi, 07 février 2007

je dois vous avouer que je suis nerveux à chaque fois que je vois un musulman occuper un poste important au sein de notre société. Ca me donne envie de leur demander « Monsieur, prouvez-nous que nous n’êtes pas un ennemi. » Je sais que la grande majorité ne sont pas nos ennemis. Je ne les accuse pas tous d’être nos ennemis, c’est seulement un sentiment et je suis sur que la majorité des gens le partage.

Ecrit par : Le Blog de Montreal | mercredi, 07 février 2007

Nous vivons une époque qui polarise. Et il serait rassurant d'entendre davantage de voix comme celle du secrétaire général du Conseil Central des Musulmans en Allemagne, Aiman Mazyek, qui vient de publier un formidable article intitulé "S'il vous plaît, on veut davantage de caricatures..." (http://www.welt.de/data/2007/01/15/1176188.html) dans lequel il défend la liberté d'expression et une véritable tolérance entre les réligions. C'est rassurant de lire ce genre d'article, car cela fait contre-poids contre les images que nous avons tous en tête, comme celles de manifestations fondamentalistes à Londres où des gens masqués scandent "bomb the US, bomb the UK!".
Il est évident que la grande majorité de croyants musulmans dans le monde sont des gens paisibles, sympathiques et bien. Mais il est important que cette majorité se fasse aussi entendre, pour que l'amalgame "Islam = terreur et aggression" ne soit pas fait. Le vivre-ensemble nécessite des efforts de tout le monde, un vrai dialogue et des prises de position claires.

Ecrit par : Kai | jeudi, 08 février 2007

Bonjours,

Il est toujours plus simple de stigmatisé quelqu'un que de lui pardonné ses différences.

L'histoire nous montre que les hommes n'ont cessé de stigmatiser un groupe d'individu ayant un caractère racial, culturel ou religieux... pour expliquer les maux de la terre.Au moyen age , les femmes étaient la cause de tous les péchés dans le monde(j'ai beaucoup aimé la chanson de corneille "le bon dieu est une femme":)).


Avec l'urbanisation et le dévellopement des infrastructures , les peuples ont commencé à s'ouvrir vers d'autres nations et le sentiment de peur s'est installé. On a commencé à stigmatiser à tort les autres nations européennes . Grâce à ce génial ressentiment mélangé au sentiment nationaliste, 2 guerres mondiales furent provoqués. Après des dizaines de millions de mort , les peuples européeins ont enfin compris qu'ils n'étaient pas si différent que ça.


Pour revenir au sujet posté par kai, il est aujourd'hui évident qu'il existe une veritabe islamophobie en europe ( et surtout au pays bas) et en général dans la culture occidental. Cet islamophobie a atteint son apogé après les attentats du 11 septembre.

Le fait est que je suis l'un des rares musulmans à lire ce forum. Je pense qu'il est nécessaire de vous parler un peu de cet religion . L'islam est une religion exigeante et qui intervient dans tous les domaines de la vie. L'islam passe avant les règles institutionnelles ,et surtout avant la loi. Grossomodo , l'islam est sacré on n'y touche pas.... Il est donc normal qu'il ya un veritable souci d'intégration avec les populations musulmanes vivant en occident.

Je voudrai aussi contredire certains cliché. Tous d'abord, rare sont les immigrés d'origine musulmans qui pratiquent la priere(environ 10%) . . Puis , j'ai remarqué que les jeunes musulmans pratiquants ,dont je fais parti, ont une meilleurs scolarité que les autres immigrés. Dans mon université ,un arabe sur deux pratique la priere.

Il ne faut pas confondre "intégration" et "assimilation". Pour moi ,quelqu'un qui est intégré dans la société française est une personne qui d'une part ne fait de mal à personne et de l'autre se donne un maximum dans son travail ,dans sa famille, dans son bonheur et pour créer de la richesse en france. Et peu importe son origine, sa religion ou son apparance.


D'ailleurs je suis contre le récent article de Michèle Vianès sur europeus et de ses livres qui traitent de l'integrisme en france car je suis sur que plus on parlera des integristes et plus on va en créer.Je pense qu'il ya plus d'integriste musulmans aujourd'hui qu'il yen avait auparavant. Les odieux actes comis le 11 septembre ont été le commis par une dizaine (ou centaine) de personnes souffrant de délires mentaux. Ce n'est pas une raison pour stigmatiser un milliard d'individu. D'ailleurs ,l'islam nous interdit de tuer car nous ne sommes pas dieu pour juger si untel est musulmans ou non. D'ailleurs le prophete n'a fait que des guerres défensifs et le jour où il pouvait attaquer la mecque et tuer tous ses anciens ennemis , il prefera leurs pardonner à condition qu'ils se rendent. Après sa mort , c'est devenu n'importe quoi où on a pu voir des guerrres expansionnistes.

Il est normal que si les etats unis font une guerre illégitime en irak ,si israel ne résout pas son conflit avec la palestine , si on caricature le prophete...., les 1 milliards de musulmans vont se sentir humilié et attaqué et on obtient ainsi les attentats de madrid etr ceux de Londres.

Personnellement , je suis contre les caricatures du prophete. Je trouve que c'est un acte irrespectueux envers les musulmans.Je suis pour la liberté d'expression mais aussi pour le respect desz civilisations. D'ailleurs le terme "liberté d'expression" ne s'applique pas à tous: dédicace Dieudonné et un imam de lyon pour ces propos envers les femmes...

Avec le temps, ils comprendront peut être que musulmans et occidentaux ne sont pas treès différent l'un de l'autre.
Désolé l'orthographe:)

Ecrit par : rachid | samedi, 10 février 2007

Rachid,

pourquoi trouvez vous que les caricatures soient une insulte aux musulmans ? Pourquoi aucun musulman ne se lève contre les feuilletons anti-juifs qui circulent sur les télés publiques au Liban et en Iraq et les caricatures de juifs et de chrétiens qui sont régulièrement publiées dans les médias dans les pays musulmans ? Pourquoi mesure-t-on avec deux mesures différentes ? Pourquoi il est évident que le monde entier doit se conformer aux us et coutumes musulmanes, tandis que les valeurs non-musulmanes sont pas respectées par grand nombre de musulmans ? Pourquoi il n'y avait pas de grandes manifestations musulmanes après le 11 septembre exprimant l'indignation face à ces actes de barbarie ? Pourquoi assistons-nous à des manifestations islamiques à Londres et dans d'autres villes européennes où des milliers de personnes, souvent cagoulées, scandent "Bomb the UK, bomb the US?". Pensez-vous réellement qu'une manifestation de militants chrétiens scandant "Bomb Iran, bomb Saudi-Arabia" pourrait se tenir à Téhéran ?
C'est facile de dire qu'il y ait une stigmatisation. Elle ne vient pas de nulle part. La peur qui s'installe en Europe ne vient pas de nulle part ou du refus du concept de l'immigration (le mêmes problèmes n'existent pas avec d'autres populations d'immigrés ayant une autre culture moins aggressive). Cette stigmatisation vient de l'aggressivité avec laquelle certains musulmans en Europe tentent d'y imposer leur mode de vie. Si la grande majorité des musulmans n'éprouve pas le même sentiment, personne ne les empêche de s'exprimer ouvertement et de condamner les actes terroristes, au lieu de leur trouver des faibles excuses, comme vous le faites dans votre commentaire. Si vous pensez que les attaques de londres et de madrid soient justifiées par la publication de quelques caricatures que personnes dans les pays arabes n'a vues, vous contribuez à ce sentiment de peur. Rien, mais rien au monde, ne justifie ces attaques terroristes. Mais tant que vous estimez que le terrorisme est un outil acceptable pour exprimer son mécontentement que les Européens jouissent du droit à la libre expression, il ne faut pas s'étonner si cette polarisation s'aggrave de jour en jour.
Je suis à moitié rassuré que vous qualifiez les attentats du 11 septembre comme "odieux". C'est tellement rare d'entendre un musulman dire cela publiquement...

Ecrit par : Kai | dimanche, 11 février 2007

kai,

je suis tout à fait d'acord avec vous. Ce que j'essaye de vous expliquer c'est que l'islam possede un caractère sacré. Et c'est uniquement pour cette raison que les immigrés musulmans ne veulent pas perdre leur mode de vie. Pour qu'ils perdent leur mode de vie, il faudraient qu'ils perdent leurs foi. Contrairement au christianisme, l'islam n'évolue pas . Et c'est uniquement pour cet raison . que l'on voit encore des us et coutumes datant du moyen age tels la charia.

Comme je l'ai dit plus haut, je respecte toutes personnes"qui d'une part ne fait de mal à personne et de l'autre se donne un maximum dans son travail ,dans sa famille, dans son bonheur et pour créer de la richesse en france. Et peu importe son origine, sa religion ou son apparence."

C'est pour cet raison que je suis contre toutes formes d'attentats et de stigmatisation aussi bien envers les chrétiens , les juifs et les musulmans.

Ecrit par : rachid | dimanche, 11 février 2007

Rachid,

Nous sommes donc d'accord sur notre condamnation d'actes terroristes.
Mais le débat autour des "standards" d'Hérouxville mérite d'avoir lieu. Cette commune dit clairement au monde : "Oui, nous sommes ouverts à l'immigration, mais il faut que les nouveaux arrivants sachent que chez nous, la réligion n'est pas au dessus de la loi et certaines coutumes réligieuses ne sont pas acceptées chez nous, mais considérées comme criminelles." De là, le candidat à l'immigration a deux options : soit il n'accepte pas ces règles en disant que sa foi est sacrée et qu'il souhaite la placer au-dessus des lois locales et à ce moment là, il reste là, où ce mode de vie est accepté ; soit il les accepte en connaissance de cause et en assumant ce qu'on appelle à Hérouxville "la nouvelle identité sociale de l'immigré".
L'alternative serait que les locaux acceptent que certains nouveaux membres dans leur communauté leurs imposent un mode de vie qu'ils considèrent archaique et innacceptable. Personnellement, je ne vois aucune raison valable pour que les locaux (partout dans le monde) acceptent à ce qu'on leur impose un mode vie qu'ils n'ont pas choisi. Pour la richesse multi-culturelle ? En quoi le Canada se trouverait enrichi s'il arrivait à accepter qu'une partie de sa population féminine se voit interdire le droit de signer un chèque ?!
Dans la mesure où ces standards ne comportent aucun élément qui serait contraire à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, loin de là, je me pose de plus en plus la question pourquoi autant de gens sont choqués par ces "standards".
Au Canada, une femme (aussi musulmane) a le droit de signer un chèque. Ben, que ceux qui ne veulent pas que leurs femmes signent des chèques, n'aillent pas au Canada. Qu'ils restent donc chez eux. En y réflichissant peut être pourquoi une femme ne devrait pas signer un chèque. Parce que ça, je n'ai pas très bien compris non plus.

Ecrit par : Kai | dimanche, 11 février 2007

Bizarre que les élus d'Hérouxville n'aient pas demandé à leurs futurs nouveaux habitants de respecter les fonds publics et de faire de la bonne gestion et de payer leurs impôts et de ne pas abuser du système du B.S, car côté fraude, la religion porte un nom au Québec. Catholiques ! Vous ne me croyez pas ? ........ mais si voyons..... scandale ....... scandale des...... oui ça y est scandales des commandites !!!!

C'est drôle, alors qu'aucun des protagonistes ne portait de voile, il y a eu quelques personnes qui avaient de la difficulté à se souvenir avec qui ils avaient pris un déjeuner au resto.

Ils leur a suffit de "reconnaitre" leur faute pour qu'elle leur soit pardonnée. Vive la religion catholique, la seule qui permet de fourrer le citoyen tout en se faisant remercier.

Quant à moi, aucune religion ne m'attire et la sphère publique devrait très clairement se séparer des religions quelqu'elles soient.

Ecrit par : Marc | lundi, 12 février 2007

Marc,

je suis à 100 % d'accord avec vous qu'il faille ranger les réligions (toutes!) dans un placard à la maison. Mais sur ce point, tout le monde n'est pas d'accord. Je ne trouve donc en rien scandaleux les standards d'Hérouxville. Ils ont le mérite d'être clair. Et ce que j'apprécie, c'est qu'il n'y a aucune conotation "chrétienne" dans ces standards. On ne demande à personne d'adopter une réligion, à se soumettre à des rites chrétiens, et on précise que l'école n'est pas un endroit de prière. C'est quand même pas mal...

En tout cas, l'initiative d'Hérouxville aura permis de relancer un débat sur le fond de l'immigration et sur la question clé - est-ce que l'immigration est l'export d'un mode de vie à un autre endroit du monde ou est-ce que l'immigration mène à cette "nouvelle identité sociale de l'immigré". C'est un sujet qui nous occupera encore longtemps...

Ecrit par : Kai | lundi, 12 février 2007

J'ai une question. Imaginons un couple d'immigré d'origine musulmane voulant s'installer à Hérouxville. Ils respectent ces règles et vivent heureux. De leurs unions nait une fille. Supposons qu'elle soit né dans l'hopital d'Hérouxville, qu'elle fasse sa scolarité à hérouxville et que contre l'avis de ses parents ,elle décide de porter le voile dans la rue.

A -t-on le droit de dire à cette personne, on ne veut pas de toi ici? Tu n'est pas d'ici? Oublie tes amis et va quelque part d'autre?

Personnellement ,je pense qu'il faut être complètement fou pour lapider sa femme , la bruler vive, etc... La seule chose qui me chagrine c'est qu'on interdise le port du voile dans la rue. Je considère que ce n'est pas un crime de porter le voile.

Ecrit par : rachid | lundi, 12 février 2007

Rachid,

j'ai comme la sensation que nous ne sommes pas aussi loin l'un de l'autre qu'on pourrait penser. Je suis d'accord avec vous que ce n'est pas un crime de porter le voile. C'est une coutume réligieuse qui vient d'une partie distincte du monde. Que doit alors faire la fille dans votre cas ? Et que dire alors à une fille de souche européenne qui a grandi à Téhéran et qui a envie d'aller à la plage en bikini avec des potes et une caisse de bière ? Chez nous, ce n'est pas un crime non plus de porter un bikini ou de boire de la bière. Alors, doit-elle se conformer aux règles qui ont cours sur place ou doit-elle insister sur son droit à la différence en reclamant que la population locale ferme les yeux et soit tolérante ? Ca se discute. Par contre, ce qui serait inadmissible, c'est qu'une des filles doit se conformer aux us et coutumes locales et l'autre non. Il faut que les même principes s'appliquent à tout le monde, que ce soit à Téhéran ou à Hérouxville. C'est la base du vivre-ensemble. Le respect mutuel qui fait terriblement défaut ces derniers temps partout...

Ecrit par : Kai | lundi, 12 février 2007

viens enfin de comprendre que la phrase la plus importante dans ces standards est « ne pas porter le voile dans la rue », tous le reste est uniquement là pour faire diversion. Ils écrivent de tas de bonnes règles et ils plongent à l’intérieur une loi « intolérante » en espérant que les lecteurs ne l’aperçoivent pas. Il y a un milliard de fois plus de chance de voir une femme voilée s’installer à hourexville que de voir une femme se faire lapider dans ce canton de 1800 habitants. Ils ne veulent pas de musulmans et ils ne veulent pas le dire clairement. Je trouve cela assez lâche.


Kai,

Je vous ai posé une question à propos de cette fille. Devait elle resté à hourexville ou pas ? ça se discute m’avez-vous répondu… En d’autre terme vous ne savez pas. Selon la loi de ce canton, elle a le devoir de partir. Et je trouve cela assez méchant. Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi vous nous faites un parallélisme avec l’Iran ou les pays appliquant la charia en général ? J’ai l’impression que vous voulez me dire que si ces pays sont intolérants, le canton d’hourexville a le droit, elle aussi, d’être intolérant. Je considère que l’on a le droit de porter le voile à hourexville et qu’on a le droit de boire de la bière et de porter le bikini en iran.

Si le canton d’hourexville symbolisait la France, cette fille portant le voile se serait moi. Je suis né de parents immigrés et je suis musulman. Je n’ai ni une culture occidentale ni une culture islamique. C’est un mélange de culture occidentale et islamique qui me caractérise avec des traits de personnalité propre. Je possède une apparence et une pensée occidentale (c'est-à-dire sans barbe et sans halllabja et ouvert d’esprit) et j’aime me cultiver. Mon côté musulman se manifeste dans mes absences dans des lieux que je juge trop occidental (exemple : boite de nuit, restaurant universitaire….), dans l’interdiction de boire de l’alcool,…. Mais j’ai eu une bonne éducation et une bonne scolarité. Si demain on impose une loi contre le port du voile dans la rue, je serai farouchement opposé à cette loi. Mais je sais que la plupart des journalistes et politiciens approuveront cette loi. D’autant plus que la majorité de la population française approuvera cette loi.

Suis je intégré à la culture française ? Est je ma place en France ? Dois je trouver une nouvelle terre d’accueil ? Quel pays ? L’ iran?
En iran , mon coté occidental m’obligera à me révolter contre l’antisémitisme. Et je dirais à tous le monde : «arrêter de stigmatiser les juifs, arrêter de stigmatiser les américains, ils ne sont pas si différent de nous… ».Je me retrouverai seul et la seule réponse que l’on me donner serait soit la prison soit le propos « tu n’as pas ta place ici ».
Je devrai donc trouver une autre terre d’accueil. Il me viendra à l’idée d’aller dans le seul pays qui mélange modernité et islam : la Turquie. Mais si je vais en Turquie il faudrait que je me révolte contre les inégalités que l’on commet envers les arméniens, les minorités chrétiennes et surtout les kurdes… Et je me retrouverai encore une fois assez isolé.


Ca ne me dérange pas de croiser des musulmanes, des musulmans, des prêtres ou des rabbins… dans la rue. Je ne suis pas un imbécile pour juger quelqu’un selon son apparence. Mes deux meilleurs amis sont français et turc et j’ai deux amis juifs. On devrait tous avoir un esprit d’ouverture.
Porter le voile dans la rue n’est pas un crime .La population du canton d’ hourexville est intolérante. Je suis désolé. Et ce n’est pas « un faible argument » mais un constat. En disant cela, je sais que je vais m’attirer les foudres de beaucoup de lecteurs alors je m’excuse envers eux mais j’avais besoin de le dire.

Kai,
Ne me demander pas de "m'assimiler", je n'y arriverai jamais . Mon identité propre est ma seul raison de vivre.Je peus seulement faire semblant d'être assimilé.
Demandez une loi contre le port du voile dans la rue est une façon de ,"forcer" ,par les loi, la communauté musulmane à s'assimiler. Et ca ne marchera jamais.
Les immigrés musulmans n'ont pas les mêmes racines que ceux de la communauté européennes . De plus, ils ont été victime d'une ségregation spatiale (à cause de critère economique) .C'est pour ca qu'il existe des banlieues du type Saint Denis ou des quartiers comme minguettes. Ce sont des zones où la majorité sont des immigrés.
D'ailleurs hourexville essaye ,elle aussi, de créer une segregation spatiale mais par des critères culturelles . Une personne ayant dans son bagage des valeurs culturelles différentes ert vivant dans un environnement peuplé de personne similaire ne ressemblera pas forcement aux occidentaux. Mais ce n'est pas un "mal" tant qu'ils ne commettent aucune violence.

Je vais essayer de faire une parabole,
Imaginons un arbre judéo chretien dans un jardin judéo chretien. Dans ce jardin , on ramène une nouvelle graine musulmanes et on veut que cet nouvelle graine devienne similaire à l'arbre judéo chretien. Etant dans le meme jardin, l'arbre judéo chretien et la graine sont très proche et La graine commence à grandir et Madame vianes remarque que cet arbre a une apparence legerement différente de celle de l'arbre original. Elle décide alors de couper les branches de l'arbres musulman pour qu'elle garde un aspect plus ressemblant à celle du premier. Hormis le fait que ce serait horrible si cet arbre avait un coeur , je trouve que ca ne résoudera rien. Laissons les deux arbres s'épanouir et plus tard leurs branches se rapprocheront, s'entrecroiseront, s'entrelaceront.... C'est ca la richesse culturelle.

Je vais me résumer ma pensée en disant que l'unique but de ces standards est d'interdire le port du voile dans les rues de hourexville, tous le reste est seulement la pour faire diversion.
Je considère qu'on a pas le droit d'interdire le port du voile dans les rues de hourexville car ce n'est pas un crime de porter le voile, cela n'insulte pas la communauté judéo chretieene. Laissez les s'epanouir tant qu'ils vous respectent.

Kai,
je n'essaye pas de vous donnez des arguments faibles mais un style de pensé
Désolé si mon article vous a fait peur!!!!!!!!!!!!! Je pense que les personnes ouvertes d'esprit comprendront mon raisonnement

Ecrit par : rachid | mardi, 13 février 2007

viens enfin de comprendre que la phrase la plus importante dans ces standards est « ne pas porter le voile dans la rue », tous le reste est uniquement là pour faire diversion. Ils écrivent de tas de bonnes règles et ils plongent à l’intérieur une loi « intolérante » en espérant que les lecteurs ne l’aperçoivent pas. Il y a un milliard de fois plus de chance de voir une femme voilée s’installer à hourexville que de voir une femme se faire lapider dans ce canton de 1800 habitants. Ils ne veulent pas de musulmans et ils ne veulent pas le dire clairement. Je trouve cela assez lâche.


Kai,

Je vous ai posé une question à propos de cette fille. Devait elle resté à hourexville ou pas ? ça se discute m’avez-vous répondu… En d’autre terme vous ne savez pas. Selon la loi de ce canton, elle a le devoir de partir. Et je trouve cela assez méchant. Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi vous nous faites un parallélisme avec l’Iran ou les pays appliquant la charia en général ? J’ai l’impression que vous voulez me dire que si ces pays sont intolérants, le canton d’hourexville a le droit, elle aussi, d’être intolérant. Je considère que l’on a le droit de porter le voile à hourexville et qu’on a le droit de boire de la bière et de porter le bikini en iran.

Si le canton d’hourexville symbolisait la France, cette fille portant le voile se serait moi. Je suis né de parents immigrés et je suis musulman. Je n’ai ni une culture occidentale ni une culture islamique. C’est un mélange de culture occidentale et islamique qui me caractérise avec des traits de personnalité propre. Je possède une apparence et une pensée occidentale (c'est-à-dire sans barbe et sans halllabja et ouvert d’esprit) et j’aime me cultiver. Mon côté musulman se manifeste dans mes absences dans des lieux que je juge trop occidental (exemple : boite de nuit, restaurant universitaire….), dans l’interdiction de boire de l’alcool,…. Mais j’ai eu une bonne éducation et une bonne scolarité. Si demain on impose une loi contre le port du voile dans la rue, je serai farouchement opposé à cette loi. Mais je sais que la plupart des journalistes et politiciens approuveront cette loi. D’autant plus que la majorité de la population française approuvera cette loi.

Suis je intégré à la culture française ? Est je ma place en France ? Dois je trouver une nouvelle terre d’accueil ? Quel pays ? L’ iran?
En iran , mon coté occidental m’obligera à me révolter contre l’antisémitisme. Et je dirais à tous le monde : «arrêter de stigmatiser les juifs, arrêter de stigmatiser les américains, ils ne sont pas si différent de nous… ».Je me retrouverai seul et la seule réponse que l’on me donner serait soit la prison soit le propos « tu n’as pas ta place ici ».
Je devrai donc trouver une autre terre d’accueil. Il me viendra à l’idée d’aller dans le seul pays qui mélange modernité et islam : la Turquie. Mais si je vais en Turquie il faudrait que je me révolte contre les inégalités que l’on commet envers les arméniens, les minorités chrétiennes et surtout les kurdes… Et je me retrouverai encore une fois assez isolé.


Ca ne me dérange pas de croiser des musulmanes, des musulmans, des prêtres ou des rabbins… dans la rue. Je ne suis pas un imbécile pour juger quelqu’un selon son apparence. Mes deux meilleurs amis sont français et turc et j’ai deux amis juifs. On devrait tous avoir un esprit d’ouverture.
Porter le voile dans la rue n’est pas un crime .La population du canton d’ hourexville est intolérante. Je suis désolé. Et ce n’est pas « un faible argument » mais un constat. En disant cela, je sais que je vais m’attirer les foudres de beaucoup de lecteurs alors je m’excuse envers eux mais j’avais besoin de le dire.

Kai,
Ne me demander pas de "m'assimiler", je n'y arriverai jamais . Mon identité propre est ma seul raison de vivre.Je peus seulement faire semblant d'être assimilé.
Demandez une loi contre le port du voile dans la rue est une façon de ,"forcer" ,par les loi, la communauté musulmane à s'assimiler. Et ca ne marchera jamais.
Les immigrés musulmans n'ont pas les mêmes racines que ceux de la communauté européennes . De plus, ils ont été victime d'une ségregation spatiale (à cause de critère economique) .C'est pour ca qu'il existe des banlieues du type Saint Denis ou des quartiers comme minguettes. Ce sont des zones où la majorité sont des immigrés.
D'ailleurs hourexville essaye ,elle aussi, de créer une segregation spatiale mais par des critères culturelles . Une personne ayant dans son bagage des valeurs culturelles différentes ert vivant dans un environnement peuplé de personne similaire ne ressemblera pas forcement aux occidentaux. Mais ce n'est pas un "mal" tant qu'ils ne commettent aucune violence.

Je vais essayer de faire une parabole,
Imaginons un arbre judéo chretien dans un jardin judéo chretien. Dans ce jardin , on ramène une nouvelle graine musulmanes et on veut que cet nouvelle graine devienne similaire à l'arbre judéo chretien. Etant dans le meme jardin, l'arbre judéo chretien et la graine sont très proche et La graine commence à grandir et Madame vianes remarque que cet arbre a une apparence legerement différente de celle de l'arbre original. Elle décide alors de couper les branches de l'arbres musulman pour qu'elle garde un aspect plus ressemblant à celle du premier. Hormis le fait que ce serait horrible si cet arbre avait un coeur , je trouve que ca ne résoudera rien. Laissons les deux arbres s'épanouir et plus tard leurs branches se rapprocheront, s'entrecroiseront, s'entrelaceront.... C'est ca la richesse culturelle.

Je vais me résumer ma pensée en disant que l'unique but de ces standards est d'interdire le port du voile dans les rues de hourexville, tous le reste est seulement la pour faire diversion.
Je considère qu'on a pas le droit d'interdire le port du voile dans les rues de hourexville car ce n'est pas un crime de porter le voile, cela n'insulte pas la communauté judéo chretieene. Laissez les s'epanouir tant qu'ils vous respectent.

Kai,
je n'essaye pas de vous donnez des arguments faibles mais un style de pensé
Désolé si mon article vous a fait peur!!!!!!!!!!!!! Je pense que les personnes ouvertes d'esprit comprendront mon raisonnement

Ecrit par : rachid | mardi, 13 février 2007

Rachid,

non, votre discours ne me fait pas peur, au contraire, vos pensées pleines de tolérance et clairvoyance me donnent de l'espoir. Toutefois, j'ai bien peur que votre phrase "Je considère que l’on a le droit de porter le voile à hourexville et qu’on a le droit de boire de la bière et de porter le bikini en iran" ne trouverait pas un soutien unanime dans le monde musulman. Si telle était la base du vivre-ensemble, je signerais toute de suite. Mais quand je pense à une amie disparue à tout jamais en Iran dans les années 80, parce qu'elle avait commis le crime de conduire une voiture américaine (tout en portant le voile, par respect des us et coutumes locales), j'ai un petit doute...

Oui, probablement les gens d'Hérouxville craignent "l'islamisation" de leur contré, mais il ne faut pas s'arrêter au premier degré. Lors des dernières présidentielles, il y avait un village en Alsace, Eywiller, devenu tristement célèbre parce que les quelques poignées d'électeurs avaient voté presque sans exception pour le Front National. Interrogés par des journalistes, certains habitants clamaient "l'insécurité et le trop d'immigrés". Bien évidemment, le dernier incident violent dans le village avait lieu à la fin de la IIème Guerre Mondiale, lors d'un passage de soldats allemands sur le retour vers leur pays. A 30 km à la ronde, ne vit aucun immigré.

Il faut donc se poser la question d'où vient cette peur ? Est-elle vraiment irrationnelle ? La réponse que j'entends régulièrement à cette question est trop simple : la faute aux méchants journalistes et aux politiques. Ah bon, ce sont donc les journalistes qui créent un climat d'insécurité ?

Je crois que la peur de l'Islam qui s'installe de plus en plus dans les pays occidentaux n'est pas le fruit du hazard et certainement pas la faute aux journalistes. La peur de l'Islam vient du fait que le terrorisme au nom d'Allah vient de se propager partout dans le monde. Depuis le 11 septembre, nous assistons en Europe régulièrement à des manifestations où des musulmans radicaux reclament haut et fort que leurs pays hôte fassent également l'objet d'attaques terroristes ("Bomb the UK, bomb the US!"). Il y avait Londres, Madrid, les embassades en Afrique et j'en passe. Sans compter d'innombrables attentats déjoués au dernier moment. Nos embassades dans les pays musulmans sont souvent attaquées, il suffit que quelques caricatures déplaisent aux Imams. (Juste à titre d'information, aucune embassade d'un pays musulman n'est attaquée pour ces caricatures là: http://honestlyconcerned.info/bin/articles.cgi?ID=IR7607&Category=ir&Subcategory=19). Il y a Ahmadjinedad et la peur de l'arme nucléaire entre les mains d'un fanatique dangereux. Il y a les menaces d'effacer l'état d'Israel de la planète. Chaque année, entre 5000 et 100000 femmes, majoritairement musulmanes, sont assassinées pour des histoires d'honneur (estimation du rapport de l'ONU sur la population mondiale en 2000). De nombreuses attaques en Europe et ailleurs sont préparés par des "dormeurs" qui vivent tranquillement parmi nous dans les pays occidentaux, qui sont étudiants ou travaillent et qui tissent des réseaux terroristes et préparent des attentats. Le 11 septembre a été préparé en partie à Hambourg, les attentats de Londres et de Madrid ont été perpétrés par de jeunes musulmans "locaux". Peut être ce sont ces éléments-là qui font que les gens ont peur. Peut être c'est le côté archaique pratiqué par certains qui fait peur. Peut être les Occidentaux ont peur de devoir sacrifier les acquis des 3 derniers siècles en matière des Droits de l'Homme et de la Femme pour que les immigrés musulmans puissent vivre dans les pays occidentaux comme ils avait l'habitude de le faire dans leurs pays d'origine.

La grande majorité des musulmans est certainement contre toute violence et contre le terrorisme. Cette majorité devrait se faire entendre davantage pour justement enlever ces peurs qui amènent des phénomènes comme les "standards" d'Hérouxville.

Ecrit par : Kai | mardi, 13 février 2007

Kai,


Je voudrai savoir pourquoi très peu de personne parle du génocide soudanais ? Pourquoi on ne cherche pas les responsables du génocide rwandais ? Pourquoi commence-t-on à peine à parler du réchauffement planétaire alors que cela faisait une décennie que les scientifiques nous avertissent ? Pourquoi on a une politique de surproduction des produits agricoles et qu’on brûle les produits non vendus devant les yeux des africains mourrant de faim ? Je voudrai savoir pourquoi personne ne parle du problème kurde qui est l’un des peuples les plus ancien au monde et le plus grand peuple sans territoire ?
Je voudrai savoir pourquoi toutes les présentatrices télés sont des tops models ? Je voudrai savoir pourquoi personne ne parle du génocide algérien ? Euh….arménien excusez moi !!!! Pourquoi la plupart des chaînes sont destinés aux divertissements et non à la culture ? Pourquoi personne ne parle des mines en Afrique qui font tous les jours des victimes ? Pourquoi personne ne parle des violences policières ?….


Oui ! Je sais, je ressemble beaucoup à momo….
Toutes ces questions méritent un débat. Chaque fois que je rentre dans une librairie, un livre sur quatre relate soit des violences dans les banlieues soit de l’intégrisme. Et cela ne m’étonne plus de voir des titres tels « Leila prostitué soumise », « le sexe d’allah » « les intégristes en action »…. Alors qu’il y a des tas d’autres sujets beaucoup plus important à traiter.
La moitié du journal d’Euronews traite des problèmes du moyen orient et du proche orient. Et il n’hésite surtout pas à nous montrer de belles images violentes. Les bombes ne faisant aucune victime sont aussi relaté dans ce journal.

. Les manifestations où l’on scande « Bomb US », « Bomb UK» sont inadmissibles ! Les médias ont le droit de nous en informer mais il y a une sorte de surinformation.

Je voudrai savoir pourquoi le gouvernement français a finit par interdire aux journalistes de filmer les émeutes des banlieues ? Et deux semaines plus tard par pur hasard, les émeutes se sont dissipés.

Alors oui, cette peur est générée par les terroristes qui commettent des attentats ignobles. Mais les médias ont leur part de responsabilité. Elles attisent ce sentiment de peur. A quoi cela sert-il d’informer, tous les jours, qu’une voiture piégée à exploser en irak. ? A rien, sauf à conserver les esprits dans cette sphère de peur. Je sais que les journalistes doivent faire leurs boulots mais si cela se résume à filmer toutes les voitures piégées qui explosent et de faire un commentaire professionnel tout en montrant les taches de sang et les pleurs des passants, vaut mieux qu’ils changent de sujet (ou de profession !!).

En France,

Je voudrai savoir pourquoi on ne parle pas du génocide algérien et qu’on adopte une loi contre la négation du génocide arménien ?

Est-ce que cette loi va renforcer les liens déjà « amicales » entre la France et la Turquie ? Est ce que cette loi va rapprocher l’Arménie et la Turquie ?
Bien sur que non. C’est juste pour attirer l’électorat arménien au parti socialiste.

Je voudrais savoir pourquoi Mme Vianes rédige un article contre « le port du voile dans la rue » et que peu, voire aucun, de ses arguments ne tiennent la route ?
Et je remercie momo pour le commentaire de texte qu’il nous a fait. Cela m’évite de critiquer tous les arguments de Mme Vianes.

Je voudrai savoir pour quelle « véritable » raison a –t-on interdit le port du voile à l’école ?

En Allemagne le port du voile est accepté à l’école et les immigrés musulmans sont beaucoup mieux intégrés qu’ici. En Allemagne, on ne brûle pas les voitures et on ne fait pas d’émeutes comme en France !! Sinon, j’en aurai entendu parler.
D’ailleurs durant ces fameuses émeutes, je n’ai vu aucun « barbu » participer à cette violence. Soit j’ai eu un trouble de la vision soit Il y a de quoi méditer !

Mais c’est sûr qu’il doit exister quelques barbus plus ou moins violents  en France !



Bon tous cela est plus ou moins hors sujet, je reviens donc au sujet d’hourexville,
L’être humain est par nature plus ou moins intolérante. Je ne pense pas que ce soit vraiment par peur qu’ils aient écrit une telle loi mais seulement pour ne pas apercevoir d’autres us et coutumes.

La charte :
« On a le droit de porter le voile à hourexville et on a le droit de porter le bikini et de boire de la bière en iran. ».
Je la signe. Sûrement très très peu de personnes vont signer cette charte. Mais je préfère être seul (éventuellement avec momo^^) contre tous que de me ranger auprès de la majorité qui scandera haut et fort :
« Pas de foulard en occident, pas de bikini en iran. Chacun de son coté.  »

Au moins ma conscience pourra reposer en paix !


Voila, merci kai pour vos articles. J’ai pu dire tous ce que je pensais.
Je trouve que c’est très honorable à vous d’avoir créer un tel débat.

Ecrit par : rachid | mercredi, 14 février 2007

Rachid,

voilà notre dénominateur commun. Moi aussi, je signe cette belle phrase :

« On a le droit de porter le voile à hourexville et on a le droit de porter le bikini et de boire de la bière en iran. ».

De toute manière, tant qu'on échange nos idées, tant qu'on discute, l'espoir reste entier. Il faudra que tout le monde fournissent des efforts - le vivre-ensemble ne se fait pas tout seul, mais uniquement à condition que tout le monde y adhère.

Les nombreux problèmes que vous citez (et que Momo a également cités) - oui, ce sont des problèmes graves et chacun d'entre eux mérite réflexion. Et des solutions. Qui arriveront par la pensée, la parole, le débat et jamais à force d'armes. Et là-dessus, je pense, nous sommes également d'accord.

Avec mes salutations amicales!

Ecrit par : Kai | mercredi, 14 février 2007

Je tiens simplement à spécifier que Hérouxville ne souhaite pas l'interdiction du port du FOULARD islamique (qui ne cache que les cheveux de la femme), mais bien du VOILE qui lui recouvre le visage... il y a à mon avis une importante distinction entre les deux.

Ecrit par : Kébequissime | samedi, 17 février 2007

Le maire d'Hérouxville est asti de conard de calisse de st-ciboire de crisse de con.

Il n'est pas intelligent, la connaissance n'est certainement pas son point fort, lui la seule information qu'il collecte est celle de la télévision. Et à la télévision, on nous montre que la plus sombre parti de l'humanité. Si le maire d'Hérouxville aurait été brillant, il aurait bien su que personne au monde ne brûle sa femme... Et que 99% des québécois qui sont musulmans ne font pas de misère à personne. Comme 99% des Anglais, juifs, italiens, amérindiens,etc. C'est juste que le 1% de chacun mis ensemble, donne l'impréssion que les québécois qui ne sont pas de souche française veulent changer l'environement des québécois de souche française. Et un illuminé ayant un brin trop de pouvoir pour l'occasion, ayant peur de voir l'Iran extreme ou le Mali profond habiter dans sa ville, à décidé de créé un code de conduite. Le gars est tellement con qu'il ne connait pas la charte des droits et libertés ou celle des droits de l'homme... Si il l'aurait su, il n'aurait pas fait son code de conduite.

Mais j'ai une petite théorie personnelle, on a un autre village au Québec qui fait parler de lui de temps en temps, c'est Huntington et son maire, il y a quelques années à fait un couvre-feux pour les adolescents car ils y avaient trop de grafitis dans la ville. Mais ce maire de Huntington, Stéphane Gendron est devenu populaire grace à ça et il a été une "vedette" de critique de nouvelles à la télévision, une grande gueule. Alors, peut-etre par désire personnel de recherche médiatique et d'argent, il aurait voulu créé un mini-scandale, sur les sujets qui sont d'actualités au Québec, pour faire parler de lui et espérer finir à la télévision. C'est juste qu'il ne connait pas la civilisation. Il n'a pas fini son secondaire, il vit dans le bois et il a peur de Montréal, trop grande ville... finalement... c'est de la pitier qu'on doit lui donner et une bourse d'étude et lui montré que la ville n'est pas un lieu de péché, ni de folie humaine, il vit en 1930...

Desfois, c'est payant payer pour rendre plus intelligent une société, car une société plus intélligente n'est pas mieu que les autres sociétées, elle est juste différente. Et le but que chaque société sur terre désire peut-être différent des autres. Alors, investissons dans l'éducation! Sinon, on voit ce qui arrive quand un type qui n'a pas son diplome secondaire devient maire...

Ecrit par : Marchand | samedi, 17 février 2007

Cher Marchand...

Je vois en votre commentaire démontre une prompte aptitude à réagir aussi sur des ouï-dires et des supositions, toute comme vous semblez le reprocher à ce conseiller municipal de Hérouxville, puisque soi-dit en passant, il n'en est point le maire.
J'ai cru comprendre que cet homme est de plus un ingénieur qui fut au service d'une compagnie multi nationale pendant de nombreuses années.

Si vous lisiez attentivement les "normes de vie" de cette municipalité, vous réussiriez peut-être à y voir autre chose que ce que souhaite nous présenter les médias, car outre les points concernant la lapidation et les brûlures faites avec de l'acide, il y a, à mon avis, une autre substance qui mérite à tout le moins attention et réflexion. Ce document ne veut pas bannir les minorités, immigrants, ou autres cultures différentes de celle du Québec majoritaire, mais bien se doter de balises encadrant un espace public et communautaire confortable pour tous. Il ne s'agit donc pas d'asimilation ou encore d'extermination culturelles, mais bien de cohabitation faite sur de bases claires ! Je crois que cet homme a de plus le mérite de mettre sur la place publique un débat qui trop souvent se perd dans la démagogie et le politiquement correct d'autres intellectuels...

Pour terminer, je vous suggère fortement de mettre en aplication vos propres conseils concernant la poursuite des études de m.Drouin, puisque votre discours est péniblement difficile à suivre faute de logique et de syntaxe, en plus d'être affublé d'une lourdeur grammaticale accablante. Prenez la peine de vous relire, ceci saurait sans doute être un exercice pertinent pour vos futurs commentaires.

Au plaisir !

Ecrit par : Kébequissime | dimanche, 18 février 2007

Marchand,

je ne pense pas qu'on puisse resourdre les problèmes de société en insultant à titre personnel des élus d'Hérouxville ou en critiquant leur niveau d'études. Toutefois, je commence aussi à fatiguer par cet éternel discours qui veut qu'il n'y a aucun problème, que les personnes issues de différentes cultures ne connaissent pas de difficultés, que ce soient les méchants médias qui font que cette co-habitation soit difficile.
Aujourd'hui, quand on a l'audace de critiquer cetains types de comportements dans les communautés issues de l'immigration, personne ne discute vraiment, mais tout le monde crie immédiatement au rascisme et à la xénophobie. Vos 99 % de musulmans qui vivent paisiblement et sans histoires dans les pays occidentaux, ce sont eux qui doivent faire avancer le dialogue et l'intégration au lieu de laisser le champ libre au dernier petit pourcent qui sème la violence et la peur.
Il faut comprendre les "standards" d'Hérouxville dans ce sens et peut être aussi jeter un coup d'oeil sur la phrase "Que ces nouveaux arrivants soient informés que le mode de vie qu’ils ont abandonné en quittant leur pays d’origine ne peut se reproduire ici et qu’il exige un mode d’adaptation à leur nouvelle identité sociale." Etrangement, dans les nombreux commentaires, aucun des lecteurs musulmans n'a réagi à cette phrase ou à ce concept. Peut être une partie du problème réside dans ce refus d'accepter que l'immigration implique un changement du statut social dans le pays accueillant.
Les insultes que vous exprimez, comme "Le maire d'Hérouxville est asti de conard de calisse de st-ciboire de crisse de con." ne feront pas avancer le dialogue. J'avoue ne pas très bien comprendre, mais cette phrase me semble constituer une insulte, non ?
Ce qui serait intéressant, ce serait que la communauté musulmane du Canada écrive elle-même un code de conduite qu'elle veut se donner, en y indiquant comment elle entend organiser la communication et les échanges avec les autochtones. Ensuite, on pourra mettre les deux papiers à comparison et peut être mieux identifier les vrais problèmes du vivre-ensemble.
Mais il n'est plus suffisant de nos jours de se lamenter du rascisme, tout en évitant de parler des problèmes qui existent.

Ecrit par : Kai | dimanche, 18 février 2007

Site Web: http://herouxville.somee.com

Nous vous invitons cordialement à visiter notre nouveaux site web où vous pourrez trouver une copie du code de vie de notre municipalité revue et corrigé

Merci

Jim Blass
http://herouxville.somee.com
municipalite.herouxville@hotmail.com

Ecrit par : Jim Blass | lundi, 19 février 2007

Monsieur Rachid,
En réponse à votre courriel du 08 février, qui nous laisse sous-entendre, et je vous cite:
l'islam interdit de tuer!'', laissez-moi vous raconter cette anecdote. Un employé d'une prison américaine a dû suivre une session pour bien comprendre les différentes religions des prisonniers. Pendant la session de formation, il y avait 3 orateurs de foi Catholique, Protestante et Musulmane. Ils ont tour à tour expliqué leur croyance. Il était particulièrement interessé par ce que l'Imam islamiste avait à dire. Après les 3 présentations, il y avait une période de questions-réponses. Lorsque ce fût le tour de Rick Mathes à poser sa question à l'Imam, il lui demanda ceci: '' Corrigez-moi s'il y a erreur, mais j'ai compris que la majorité des Imams avaient déclaré le jihad, autrement dit, la guerre sainte contre les infidèles du monde. ''. En tuant un infidèle, ce qui est un ordre à tous les musulmans, ils sont assurés d'une place au ciel!. Si c'est le cas, pouvez-vous me donner la définition d'un infidèle? Il m'a répondu: '' Les non-partisans ''. J'ai donc répliqué: Alors si j'ai bien compris, on a ordonné à tous les disciples d'Allah de tuer ceux qui ne sont pas de votre foi, ainsi ils iront au ciel! Est-ce ainsi ou corrigez-moi! L'expression autoritaire sur son visage a changé comme celui d'un petit garçon qui venait de se faire prendre la main dans le sac. Il a timidement répondu: ''Oui!''. J'ai donc continué. Et bien monsieur, je peux à peine imaginer le Pape demander à tous les Catholiques de tuer tous ceux de votre foi ou le Dr Stanley demander à tous les Protestants de faire la même chose pour aller au ciel! l'imam était muet! J'ai continué. J'ai donc de la difficulté à être votre ami quand vous et vos frères ecclésiastiques dites à vos disciples de me tuer! Selon le verset de Quran sourat altawba (9) 29 : ''Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propre mains, après s'être humiliés. ''
Laissez-moi vous poser une autre question: '' Aimeriez-vous mieux votre Allah qui vous demande de me tuer pour aller au ciel ou mon Jésus qui me dit de vous aimer!'' Vous auriez pu entendre une épingle tomber pendant que l'imam penchait sa tête dans la honte. Je pense que l'on devrait exiger à tous les Canadiens de lire ceci. Mais avec le système de justice libéral, les médias libéraux manipulés de notre pays, il n'y a aucune chance que cela ne parvienne au grand public.
Ceci est une histoire vraie, et l'auteur Rick Mathes est un chef bien connu dans les ministères de prison.

Ecrit par : PHILIPPE | jeudi, 08 mars 2007

Philippe,

j'avoue être très gené par votre comparaison des réligions. Aucune réligion n'est "meilleure" ou "pire" qu'une autre. Il ne faut surtout pas comprendre les "standards" d'Hérouxville comme une expression de supériorité d'une culture par rapport à une autre. Il faut voir dans ces standards une tentative d'organiser un vivre-ensemble, car les réalités du monde veulent que dans nos pays, des gens issus de différentes cultures doivent apprendre à vivre ensemble. Ceci nécessite des efforts de la part des immigrés, mais également de la part des habitants des pays d'accueil.
L'exercice "intellectuel" que ce monsieur Mathes a fait subir à l'Imam dans votre anecdote relève du ridicule. Je ne pense pas que l'Imam ait penché sa tête "dans la honte", comme vous l'écrivez. Je pense plutôt qu'il a du faire une petite prière silencieuse en se demandant pourquoi Allah l'oblige à faire face à des imbécilités pareilles...
Pour le reste, il n'y a pas si longtemps que ça, des hordes de chrétiens bien pensants ont sillonné les pays de l'Afrique du Nord en tuant tout le monde sur leur chemin, parce que les autochtones étaient considérés comme des infidèles.
Arrêtez de vous doper à l'opium pour le peuple, apprenez à composer avec la différence. Personne n'est supérieur à personne et j'ai bien peur que votre interprétation des "standards" d'Hérouxville soit erronnée. Le vivre-ensemble passe par l'ouverture d'esprit et non pas par la réligion. Ce sont les hommes qui sont responsable de l'état des choses dans le monde et non pas des Dieux de toutes couleurs.
Non, mais!

Ecrit par : Kai | jeudi, 08 mars 2007

Tout à fait d'accord avec kai. Il n'ya qu'à voir l'histoire de la colonisation, la shoah, l'extermination des amerindiens.... pour comprendre que les occidentaux n'ont jamais été violent. Aucune religion n'est superieur à l'autre ! Et chaque culture a ses propres maux.

Ceci dit, et méchamment dit d'ailleurs, il faut être completement stupide pour résumer une religion à un verset!
Comment expliquer vous que plusieurs religions ont vécu en harmonie dans les pays arabes au Moyen age? Comment expliquer vous que Saladin epargna tous les chrétiens vivant en israel(générosité exceptionnelle pour l'epoque)?...

'' mon Jésus qui me dit de vous aimer!''
Allez dire ca à Bush qui se prétend très chrétien. C'est vrai qu'il nous a transmis un message de paix dans le monde, il a aussi refusé de signer l'accord de kyoto, il contribue à la prolifération des armes nucléaires...La menace nucléaire , la pollution, le réchauffement planétaire... sont , selon moi, des menaces beaucoup plus serieuse que les "extremistes "musulmans.

Ecrit par : rachid | jeudi, 08 mars 2007

Donc je maintiens l'islam, comme le christianisme, interdit de tuer! Tous les maux du monde sont du à la cupidité et à la haine aveugle des hommes.

Et puisque vous aimez tellement appuyer votre argumentation sur des versets , sachez que le verset 6.151 interdit de tuer injustement.

Le verset 5.32 je cite: "celui qui a tué un être sans que ce soit pour meurtre ou pour corruption en Terre, c'est comme si il avait tué l'humanité entierre et celui qui l'a fait revivre, c'est comme s'il avait fait revivre l'humanité entiere"

Ecrit par : rachid | jeudi, 08 mars 2007

Il serait bien que vous ne généralisiez pas quand vous vous permettez d'informer les autoorités canadiennes que brûler sa femme n’est pas un sport national dans le monde musulman.

Vous savez, c'est uniquement les gens de ce hameau qui ont commencer avec ces lois stupides et totalement ridicules. Ne remettez pas en cause l'autorité du pays pour une bande de gens peu ouverts sur le monde.

Pour ce village de 1300 personnes, ne trainer pas le Québec, ni le Canada, ni les représentants de ceux-ci dans la boue. Tout le monde à réagi fortement à la nouvelle, pas uniquement les musulmans, et tout le monde à trouver cela abérant.

Ecrit par : Henhyde | mercredi, 22 août 2007

« On a le droit de porter le voile en France et on a le droit de porter le bikini et de boire de la bière en iran. ».

Je signe aussi.

Bravo messieurs, j'ai pris 2 bonnes heures à lire et bien comprendre chaque argument de votre débat et la conclusion est une idée qui ferait basculer le monde entier de l'obscurantisme à la modernité; une idée à mettre sur le même plan, à mon avis, que l'abolition de l'esclavage ou la déclaration des droits de l'Homme.

Ecrit par : Kx | samedi, 25 août 2007

Ecrire un commentaire