EUROPEUS

Four days after the Democratic debate in Charleston, S.C., more than 400 questions directed to the GOP presidential field have been uploaded on YouTube, as Republicans are scheduled to take their turn at video-populism on Sept. 17. But only Sen. John McCain (Ariz.) and Rep. Ron Paul (Tex.) have agreed to participate in the debate, co-hosted by the Republican Party of Florida in St. Petersburg.

(Read more...) 

(By LINDSAY HAMILTON / Source ABC News - USA) It's hard for many young people in Bermuda to believe, but the island nation's top government official really does want to be their friend -- their Facebook friend, that is. Politicians on social networking Web sites are nothing new. Every 2008 candidate from Joe Biden to John McCain can be found on Facebook and MySpace, but users certainly don't expect Barack Obama to be managing his own message queue and user profile.

(read more...) 

Reading on the news that the European Parliament has approved a damning report on secret CIA flights that condemns member states, which colluded in the operations, I felt that Strasburg must be definitely on another planet watching what’s going on back on Earth, at the least they are definitely not in Europe.

Frank-Walter Steinmeier (SPD), ministre des affaires étrangères allemand, n’en finit plus d’accumuler les journées difficiles. A l’origine du malaise (sans cesse grandissant), l’affaire Murat Kurnaz. D’origine et de nationalité turque, le jeune homme grandit à Brême, dans le nord de l’Allemagne. Deux semaines après les attentats du 11 septembre 2001, alors qu’il n’a que 19 ans, Kurnaz se rend au Pakistan, pour y «suivre des cours dans une école coranique». Le 3 octobre 2001, la police l’arrête à l’occasion d’un contrôle. Motif : Kurnaz serait soupçonné de vouloir rejoindre les Talibans ou Al Qaïda. De là, il est transféré au camp de détention américain de Kandahar, en Afghanistan, puis déplacé au mois de février 2002 à Guantanamo. Après enquête, l’administration américaine est formelle : Kurnaz ne serait en rien dangereux. Tout au plus un peu naïf, mais innocent quant aux griefs qui lui sont faits. Pourtant, Kurnaz reste incarcéré (et vraisemblablement torturé) quatre ans et demi durant à Cuba, sans chef d’inculpation. Raison, Kurnaz, bien qu’innocenté, est devenu persona non grata en Allemagne…

Et si Washington n’était finalement qu’un alibi, dont l’objectif serait de masquer les vrais enjeux de la campagne électorale? Si cette hypothèse venait à se vérifier, elle ne ferait que confirmer une nouvelle fois l’américanisation de la vie politique française. En effet, on se souvient que lors de la campagne présidentielle de 2004, le candidat démocrate John Kerry, propriétaire d’une maison en Bretagne et francophone, fut rapidement attaqué par le camp républicain comme étant le candidat «de l’étranger» (pour ne pas dire «de la France»). Cette décrédibilisation de l’adversaire, dans laquelle le vice-président Dick Cheney joua un rôle de premier plan, permit aux Républicains de mener bataille sur le front de l’image des candidats, et non sur leur programme politique. Ce fut également un moyen d’utiliser le sentiment anti-français très fort à cette époque (comme nous l’avons noté précédemment), et de mobiliser les troupes autour d’un argument porteur.

La France ne semble pas prête à élire une star de cinéma à la plus haute fonction de l’Etat. En 1981, les candidatures avortées d’Yves Montand et de Coluche n’ont jamais été prises au sérieux, alors que les Américains votaient dans le même temps pour un ancien acteur de série B (qui, il est vrai, avait depuis fait une longue carrière en politique). Plus récemment, le Pacte écologique de Nicolas Hulot et l’hypothétique candidature de l’animateur de télévision  ont certes invité la question de l’écologie dans la campagne électorale, mais ont dans le même temps apporté d’intéressantes réponses à la question du profil des candidats. Malgré les multiples appels à un renouvellement de la classe politique et à la fin de la «dictature des énarques» avec une plus grande ouverture à des candidats issus de la société civile, l’envisagée candidature de Monsieur Hulot a été très vivement critiquée comme étant celle d’un non-politique, n’ayant aucune expérience des scrutins ni du militantisme. Ce positionnement assez paradoxal de certaines personnalités politiques et de leurs soutiens (et ce malgré l’exceptionnelle popularité de Nicolas Hulot, «élu» troisième personnalité préférée des français en décembre 2006) nous rappelle que, contrairement aux Etats-Unis, la France est encore attachée à ses élites politiques. Faut-il en effet rappeler qu’en novembre 2003, la star hollywoodienne Arnold Schwarzenegger devenait gouverneur de Californie ? En France, cette élection a fait sourire, mais il serait pour autant déplacé de ne pas prendre la mesure du pouvoir du monde des spectacles outre-Atlantique, et des interactions nombreuses avec le monde de la politique.

Aux Etats-Unis, les Primaires ne doivent pas servir qu’à désigner le candidat jugé le plus fiable, mais également à déterminer un «ticket» présidentiel, c’est-à-dire une candidature bicéphale (président et vice-président). On parle alors de colistier pour définir celui ou celle qui s’associe au candidat principal. Souvent, outre-Atlantique, le candidat choisit un colistier afin de rétablir un certain équilibre du ticket à plusieurs niveaux. D’abord le front régional : un ticket qui propose deux candidats de la même région est plutôt rare (avec l’exception de Bill Clinton et Al Gore, deux «sudistes», en 1992 et 1996). Avec Joseph Lieberman en 2000, la campagne de Gore a proposé un candidat du Sud, et l’autre du Nord (Connecticut).

La bipolarisation de la vie politique, souvent dénoncée en France, est fortement ancrée dans les mentalités outre-Atlantique. Elle n’en est pas moins une tendance en évolution en France, en particulier au cours des dernières années, en grande partie en réponse au résultat du premier tour de l’élection présidentielle 2002, et de la qualification pour le second tour de Jean-Marie Le Pen. Aux Etats-Unis, la bipolarisation, si elle a subi quelques contre-coups importants, reste une constante dans la vie politique, les deux grands partis américains étant les seuls à pouvoir mener une longue et coûteuse campagne à échelle nationale, les autres partis (dont le nombre est impressionnant) se contentant de jouer un rôle dans les scrutins locaux, et ne perturbent que très rarement le vote. Cette tendance est confirmée par l’absence d’un scrutin en deux tours, qui à quelques rares exceptions près n’est pas jugé utile.

Dans ce contexte d’hostilité (ou de soutien) passionnelle à Washington, les candidats à l’élection présidentielle ont rapidement choisi de se positionner par rapport aux Etats-Unis, offrant ainsi aux électeurs une véritable grille de lecture, un peu à la manière d’un référendum. Après avoir dit Oui à Maastricht et Non au Traité constitutionnel, les Français seraient ainsi invités à se prononcer Pour ou Contre le modèle américain. Tout un programme pour un pays qui a encore la prétention d’être un modèle à échelle internationale ! Encore une fois, et malgré le fait qu’il serait sans doute préférable de voir émerger de nouveaux modèles plutôt que de critiquer ou défendre ceux d’un pays allié, cela n’est pas malsain en soi. A condition toutefois de s’assurer que ce «référendum» porte bien sur le contenu du modèle américain, et non sur l’image que souhaitent se donner les candidats par rapport à Washington, et certaines personnalités américaines en particulier.