EUROPEUS

C’était ce matin, 6h00. Michigan Avenue, Chicago, Illinois. Barack Obama s’adressait aux Américains. Officialisait, dans un discours rediffusé ici en intégralité, sa victoire. Une victoire déclinée sans surprise au son d’un «Yes We Can» chargé d’émotionset d’espoirs qu’il appartiendra au 44ème président des Etats-Unis de ne pas décevoir. Tout un programme, auquel aspirent 66% des électeurs. Ceux-là même qui se sont déplacés dans les bureaux de vote américains à l'occasion de cette élection. Une première depuis... 1906. Premier pari gagné: l'affluence, la mobilisation. Second pari gagné: fermer une page d’histoire, en ouvrir une autre. Martin Luther King avait un rêve, Obama une majorité multiculturelle. Le fruit de nombreuses avancées auxquelles George W. Bush n’est d’ailleurs pas non plus étranger. Une bonne chose, au moins, à mettre au crédit du président sortant.

Quelques semaines en arrière, l’élection présidentielle, nous annonçait-on, était jouée. Tout le monde, au moins dans les médias dits traditionnels, s’accordait sur ce point. Restait à savoir qui de Sarkozy ou de Royal serait élu président. Et puis, voilà qu’est apparu Bayrou. Non pas sur les grandes chaînes télévisées mais sur Internet. Sur le Politic’Show de Nicolas Voisin ou sur le blog de John Paul Lepers, où le candidat centriste ne cachait rien de son altercation avec la direction de Tf1. Celle-là même qui ne voilait nullement son désir de bipolariser la vie politique française. D’un côté l’UMP de Sarkozy, de l’autre le PS de Royal. Les autres partis et candidats repasseront. Tout comme à l’occasion du référendum européen, les termes du «contrat» seraient posés entre pro et anti. Sorte de raisonnement binaire laissant peu de place à la nuance, pourtant essentielle en politique.

Ca y est. François Bayrou est à son tour «officiellement» candidat, après Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Son idée générique, dépasser les clivages gauche-droite et plus généralement sortir de la logique des boucs émissaires : «La division n’est pas seulement entre ces deux camps politiques, dit-il. La division a pénétré partout dans notre société, en recherche perpétuelle de boucs émissaires. Pour l’un, les coupables, ce sont les juges qui sont tantôt laxistes, tantôt trop rigoureux. Pour l’autre, ce sont les professeurs qui ont trop de temps libre et se font payer grassement leurs heures de cours particuliers par des sociétés cotées en bourse. Pour d’autres, ce sont les syndicats qui sont coupables. Pour d’autres, ce sont les fonctionnaires. Pour d’autres, ce sont les paysans qui polluent. Pour certains, ce sont les écologistes qui abusent. Pour d’autres, ce sont les musulmans qu’il faut cibler, pour d’autres, l’obsession c’est le lobby gay… Tout cela, cette recherche éperdue de boucs émissaires, c’est le signe d’un peuple qui va mal.»